Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 31. júl 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/79/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010839
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010839.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa
01.08.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným U. F. zo dňa 30.06.2016 pod sp. zn. 2 Pv
51/16/5506,

r o z h o d o l :

obvinený
U. F., nar. XX.XX.XXXX v I. , trvale bytom I., O.. I. R. XXXX/X

uznáva sa za vinného, že

06.06.2015 o 10.16 hod. si na portáli www.azet.sk , v doméne Pokec Sk založil
užívateľské konto s „nickom“ (označením) „. vyplnil registračné údaje obsahujúce dátum narodenia a
overené telefónne číslo, po čom z uvedeného portálu dostal pridelenú emailovú adresu Z.@.Z..G., kde
následne od mesiaca november 2015 do januára 2016 prostredníctvom výpočtovej techniky cez sieť
internet sa pripájal na doménu Pokec Sk a komunikoval s užívateľmi prihlásenými , v tejto doméne pod
názvami nickov: XjozkoXX, X. .P., K., XXwerne, XNIBIRU, K., XXmarekXX, C., M., N., I. a X.-C. tak, že
- 07.11.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „XjozkoXX“, s ktorou si vymenil okrem
osobnej komunikácie link R.:/.-T..X.?M..V.,
- 08.11.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „X..P.“, s ktorou si vymenil okrem osobnej
komunikácie link R.:/..J.-U.-V.,
- 28.11. a 29.11. 2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „K.“, s ktorou si vymenil okrem
osobnej komunikácie link R.:/..J.-U.-V., ako aj fotografie zobrazujúce sporo oblečené a aj nahé telá
dievčat s viditeľnými pohlavnými orgánmi,
- 29.11.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „XNIBIRU“, s ktorou si vymenil okrem
osobnej komunikácie W. R.:/..J.-U.-V.,
- 29.11.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „XXwerne“, s ktorou si vymenil osobnú
komunikáciu , v ktorej sa spomína zameranie videí a fotografií na vek „mladučkých“,
-20.12.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „XXmarekXX“, s ktorou komunikoval na
tému zdieľaných videí a veku zobrazených osôb,
- 20.12.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „K.“, s ktorou si vymenil okrem osobnej
komunikácie W. R.:/.-X..X.-T.-D.-N.-U.-H.-C.-XXXX.R.,
- 23.12.2015 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „M.“, s ktorou si vymenil okrem osobnej
komunikácie link R.:/..T.-C.-Z.-B.-Q.-H.-S..C., ako aj fotografie zobrazujúce sporo oblečené a aj nahé
telá dievčat s viditeľnými pohlavnými orgánmi,
- 15.01. a 16.01. 2016 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „I.“, s ktorou si vymenil okrem
osobnej komunikácie aj fotografie zobrazujúce nahé telá dievčat s viditeľnými pohlavnými orgánmi,

- 15.01.2016 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „M.“, s ktorou si vymenil okrem osobnej
komunikácie aj fotografie zobrazujúce nahé telá dievčat s viditeľnými pohlavnými orgánmi,
- 15.01.2016 komunikoval s osobou vystupujúcou pod nickom „N.“, s ktorou si vymenil okrem osobnej
komunikácie aj fotografiu zobrazujúcu nahé telo dievčaťa a inými doposiaľ nestotožnenými osobami,
Pričom z obsahu obvineným posielaného a prijímaného obrazového materiálu, obrazo zvukového
materiálu, ako aj z obsahu web stránok, adresy ktorých obvinený preposielal ďalším užívateľom , tak ako
je uvedené vyššie , je nepochybne viditeľné, že sa jedná o vyobrazenie obnažených tiel detí, teda osôb
mladších ako 18 rokov fyzického veku, ich pohlavných orgánov, ako aj nimi vykonávaných sexuálnych
praktík,

t e d a

- rozmnožoval, zadovažoval, sprístupňoval a inak rozširoval detskú pornografiu, pričom sa takého skutku
dopustil verejne- použitím počítačovej siete,
- prechovával detskú pornografiu a konal v úmysle získať prístup k detskej pornografii prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby.

č í m s p á c h a l

- zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.zák.,
- prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa §
370 ods. 1) Tr.zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 369 ods. 2 Tr.zák., s použitím §36 písm.l) Tr.zák., § 37 písm. h) Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr.zák., § 39
ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.zák., § 41 ods. 1 Tr zák., na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2(dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 40 ( štyridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 30.06.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného U. F. trestne stíhaného pre zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1,
ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a prečinu prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom
predstavení podľa § 370 ods. 1 Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 30.06.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.08.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,

2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Tr.zák., prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom
predstavení podľa § 370 ods. 1) Tr.zák., odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin ako zločin rozširovania
detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.zák., prečin prechovávania detskej pornografie
a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods. 1) Tr.zák. mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako zločin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.zák., prečin
prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370 ods.
1) Tr.zák. odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu,
odpoveď obvineného: áno,
10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno;

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 17. 5. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.