Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/387/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215210583
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milana Turanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4215210583.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815
256, Mlynské nivy 44/a, Bratislava, v konaní zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., Michalská
14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti odporcom: D. Y., X.. X.X.XXXX, H. K. XXX, B. S., S. R., o zaplatenie
947,41 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by bol odporca zaviazaný na zaplatenie
sumy947,41eur,súrokomzomeškaniavovýške8,5%zosumy1.971,12eurod7.8.2013do22.8.2014,
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.271,12 eur od 23.8.2014 do 15.10.2014, úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.147,41 eur od 16.10.2014 do 16.1.2015 a úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % zo sumy 947,41 eur od 17.1.2015 do zaplatenia.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov, súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo
konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej

len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania
a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ.

Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom zo základu
poplatku (ďalej len "percentná sadzba") alebo pevnou sumou. Ak tento zákon neustanovuje inak, je
poplatok za odvolanie päť eur a poplatok za dovolanie 10 eur.

Podľa § 7 ods. 1 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. pri percentnej sadzbe je základom poplatku cena

predmetu poplatkového úkonu. Podľa odseku 2 cena príslušenstva sa zahrnie do základu poplatku len
vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poplatkového úkonu.

Súd vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 69,50 eur. Výšku určil zo základu
poplatku 1.163,12 eur. Základ poplatku tvorí suma 947,41 eur, úrok vo výške 174,88 eur, t,j, úrok z
omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.971,12 eur od 7.8.2013 do 22.8.2014, úrok vo výške 15,98 eur,

t.j. úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.271,12 eur od 23.8.2014 do 15.10.2014 a úrok vo výške
24,85 eur, t.j. úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 1.147,41 eur od 16.10.2014 do 16.1.2015.O samostatný predmet poplatkového úkonu v zmysle § 7 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ide
v prípade príslušenstva vtedy, ak je toto vyjadrené konkrétnym percentom z určitej sumy za určité

ohraničené obdobie, teda je možné určiť pevnú sumu alebo priamo pevnou sumou, ktorá sa v zmysle
uvedeného ustanovenia zahrnie do základu poplatku. Je potrebné zdôrazniť, že zákonná formulácia
ustanovenia § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. hovorí, že cena príslušenstva sa zahrnie do základu
poplatku, v danom prípade tvorí základ poplatku istina a poplatok sa vyrubí z istiny a príslušenstva
vyčísleného pevnou sumou. Ak by malo byť príslušenstvo pohľadávky predmetom poplatkového úkonu

ibavprípade,akbysanavrhovateľdomáhalzaplatenialenpríslušenstvapohľadávky,cenapríslušenstva
by sa nezahrnula do základu, naopak, cena príslušenstva by v tom prípade tvorila samotný základ
poplatku v zmysle § 7 ods. 1 citovaného zákona. Podľa poznámky pod číslom 6 k položke 1 sadzobníka
súdneho poplatku, ak je predmetom konania viac nárokov, každý nárok sa spoplatňuje samostatne; to
neplatí,akideoviacnárokovnapeňažnéplnenieasúvyjadrenéjednousumou.Zuvedenéhovyplýva,že
akjepríslušenstvopohľadávkypredmetompoplatkovéhoúkonuajevčasevznikupoplatkovejpovinnosti

známa jeho výška, súdny poplatok sa vyrubí poľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov.
Súd tiež poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Cdo 20/2014 zo
dňa 17.3.2015, z ktorého cituje: „Aj podľa názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ktorý je
zhodný s názorom odvolacieho súdu, sa v danom prípade takto pevnou sumou vyčíslené príslušenstvo
pohľadávky zahŕňa do základu pre výpočet súdneho poplatku. Tento názor zodpovedá aj doterajšej

judikatúre, napr. R 18/1997, podľa ktorého ak je v čase vzniku poplatkovej povinnosti známa výška
príslušenstva pohľadávky, vymeria sa súdny poplatok podľa položky 1 písm. a/ Sadzobníka súdnych
poplatkov.“

Navrhovateľ v súdom určenej lehote súdny poplatok za návrh nezaplatil, súd preto v zmysle § 10 ods. 1

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak sa súdny poplatok zaplatí do konca lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, prvostupňový súd zruší toto uznesenie o zastavení konania podľa
§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov.