Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/83/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4210203154
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4210203154.12

Rozhodnutie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: T. F., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX, F. B., v konaní
zastúpená splnomocneným právnym zástupcom: Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o.,
so sídlom Pohraničná 4, Komárno, IČO: 36721123 proti žalovanému: R. N., nar. X.XX.XXXX, bytom W.
XX, F. B. v konaní o vypratanie nehnuteľnosti s nárokom na náhradu trov konania t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastníci konania nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa vo svojom podaní z dňa 12.03.2010, ktoré označila ako: „ Žaloba o vypratanie nehnuteľností“,
ktoré bolo doručené súdu dňa 12.03.2010, sa domáhala vypratania nehnuteľností, ako aj náhrady trov
konania.

Následne žalobkyňa za prítomnosti splnomocneného právneho zástupcu JUDr. Blažeka podanú žalobu
zobrala späť po meritórnom otvorení pojednávania dňa 07.06.2016 a neuplatnila si ani nárok na náhradu
trovkonania.Žalovanýsvojimpísomnýmpodanímzč.l.247súdnehospisuprejavilsúhlassospäťvzatím
žaloby a rovnako si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá a tretia O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Splnomocnený právny zástupca žalobkyne prítomný na pojednávaní dňa 07.06.2016 so späťvzatím
žaloby súhlasil a nárok na náhradu trov konania si neuplatnili.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Podľa citovaného ustanovenia zákona ods. 2 platí, že ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre

správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Na základe uvedených skutočností preto súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené
a konanie zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Komárno na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť: proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa citovaného ustanovenia ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.