Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. jún 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/182/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115209508
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115209508.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: AGROMELIO, s.r.o., so sídlom Železničná 24, 082 21 Veľký
Šariš, IČO: 36 502 031, právne zast. JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom, so sídlom Floriánova 2, 080
01 Prešov, proti žalovanému: Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.R. XXX, XXX XX D., o zaplatenie
1.967,33 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 8Cb 182/2015-17 zo dňa 27.04.2016 sa v celom rozsahu

z r u š u j e .

Konanie sa z a s t a v u j e .

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom zo dňa 16.04.2015, tunajšiemu súdu doručeným dňa 17.04.2015,
domáhal zaplatenia istiny vo výške 1.967,33 € s ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.967,33 € vo
výške 9,25 % od 15.10.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Súd návrhu žalobcu vyhovel a dňa 27.04.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 8Cb 182/2015-17.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 a jeho opravou doručenou tunajšiemu súdu dňa
23.05.2016, žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť a
súčasne súdu predložil dohodu účastníkov konania o uznaní dlhu.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh v
celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz

zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže žalobca vzal návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd postupom podľa § 174 ods. 5 O.s.p. platobný rozkaz
tunajšieho súdu 8Cb 182/2015-17 zo dňa 27.04.2016 v celom rozsahu zrušil a konanie vo veci zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1
O.s.p., keďže žalobca zobral pre správanie žalovaného späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, teda

z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný, avšak žalobca na náhrade trov konania
netrval a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.