Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116209426
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116209426.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou, v právnej veci navrhovateľky: T. T.,

narodená XX.X.XXXX, Y., t.č. T. R., O.. K. X, Y., proti odporcom: 1. D. O., narodený X.X.XXXX, Y. M. X,
zastúpený: Mgr. Richardom Kováčom, Družstevná 219, Horné Lefantovce, 2. maloletý K. T., narodený
XX.XX.XXXX, bytom A. L., zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti určenia otcovstva zastavuje.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý K. T. sa zveruje do osobnej starostlivosti navrhovateľky s tým, že ho budú zastupovať a
spravovať jeho majetok obaja rodičia.

Odporca v 1. rade sa zaväzuje platiť výživné na maloletého K. sumou 30,- € mesačne vždy do 15.dňa
toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky s účinnosťou od 25.4.2016.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 25.4.2016 do 30.6.2016 vo výške 66,- € súd povoľuje
odporcovi v 1. rade zaplatiť v dvoch splátkach po 33,- € spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 6,70 € do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok vo výške 59,30 € cestou prevádzkovateľa systému Slovenská

pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 8.4.2015 domáhala určenia otcovstva a úpravy
práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Navrhovateľ a odporkyňa v 1. rade na pojednávaní dňa 29.6.2016 určili otcovstvo k maloletému
odporcovi v 2. rade súhlasným vyhlásením. Zároveň uzatvorili dohodu o úprave práv a povinností k
maloletému dieťaťu tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Podľa § 94 Zákona o rodine, ak nedošlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov, môže
dieťa, matka alebo muž, ktorý tvrdí, že je otcom, navrhnúť, aby otcovstvo určil súd. Za otca sa považujemuž, ktorý s matkou dieťaťa súložil v čase, od ktorého neprešlo do narodenia dieťaťa menej ako
stoosemdesiat a viac ako tristo dní, ak jeho otcovstvo nevylučujú závažné okolnosti.

Podľa § 108 O.s.p., súd zastaví konanie o určenie otcovstva, ak došlo k určeniu otcovstva súhlasným
vyhlásením rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa podľa osobitného predpisu.

Nakoľko v priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením navrhovateľa a odporkyne
- rodičov, súd v zmysle uvedeného ustanovenia konanie zastavil v časti týkajúcej sa určenia otcovstva.

Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia
maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €.

Súd v zmysle citovaných ustanovení zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení

zaplateného súdneho poplatku navrhovateľke, ktorý uhradila vo výške 66,- €. Súdny poplatok sa
vracia skrátený o 6,70 € vo výške 59,30 € (66,00 - 6,70), nakoľko konanie o určenie otcovstva bolo
zastavené, odporca v 1. rade uznal otcovstvo pred začatím pojednávania. Súdny poplatok bude vrátený
prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

V zmysle § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože osoby, ktoré odvolanie mohli podať, sa tohto

práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.