Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412208544
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8412208544.11

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Jurajom Šteffelom v právnej veci žalobcu: IMEX Pumpy, s.r.o., so
sídlom Nitrianska 54, 920 01 Hlohovec, IČO: 36 242 811, zastúpeného: Pacalaj, Palla a partneri, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Námestie SNP 3, 917 01 Trnava, IČO: 36 857 548, proti žalovanému:
AWT plus, s.r.o., so sídlom Jilemnického 402, 059 52 Veľká Lomnica, IČO: 46 141 626, zastúpeného:
AENEA Legal s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125,

o zaplatenie 8.096,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa súdny zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.048,20 eur v lehote 15 dní od uzavretia
súdneho zmieru.

Trovy konania a trovy právneho zastúpenia si každý z účastníkov znáša sám.

Všetky akékoľvek práva a nároky, ktoré vznikli alebo mohli vzniknúť na základe kúpnej zmluvy č.
SAPA11-0014 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa 16.6.2011, sa považujú uzavretím tohto
súdneho zmieru za urovnané a žiaden z účastníkov konania si ich nebude uplatňovať.

II. Žalobcovi sa vracia 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

III. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi 242,75
eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania.

IV. Žalovanému sa vracia 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu.

V. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalovanému
242,75 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za odpor proti platobnému rozkazu.

VI. Žalovanému sa vracia 50 % zo zaplateného súdneho poplatku za odvolanie proti rozsudku.

VII. Upravuje sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalovanému
242,75 eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za odvolanie proti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na súd 15.10.2012 sa žalobca na žalovanom domáhal zaplatenia istiny 8.096,40 eur s
úrokom s omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.698,80 eur od 06.04.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.698,80 eur od 11.05.2012 do zaplatenia a s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 2.698,80 eur od 02.06.2012 do zaplatenia, náhrady trov konania
a trov právneho zastúpenia.Podanú žalobu dôvodil tým, že na základe objednávky si žalovaný uňho objednal pravidelný servis
čerpadiel, a to každý mesiac v období od 01.02.2012 do 31.12.2012, pričom cena jedného servisného

výkonu bola dohodnutá na sumu 2.249,- eur bez DPH. Žalobca pre žalovaného objednané servisné
výkony vo februári, marci a apríli roku 2012 riadne vykonal a žalovanému následne vyúčtoval faktúrou
č. 20120127 vo výške 2.698,80 eur splatnou 05.04.2012, faktúrou č. 20120264 vo výške 2.698,80 eur
splatnou 10.05.2012 a faktúrou č. 20120287 vo výške 2.698,80 eur splatnou 01.06.2012. Žalovaný v
lehote splatnosti ani ku dňu podania žaloby vyúčtovanú sumu v celkovej výške 8.096,40 eur nezaplatil.

Pred otvorením samotného pojednávania dňa 29.6.2016 predstúpili účastníci konania, ktorí predložili
súdu návrh súdneho zmieru na schválenie (č. l. 204 spisu).

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom celého spisu, najmä
s predloženým návrhom súdneho zmieru. Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané

vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že predložený návrh súdneho zmieru nie je v rozpore
s hmotným právom.

Podľa § 99 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p.") ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O

zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa pokúsili o zmier mediáciou.

Podľa § 99 ods. 2 O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a po zistení, že predložený zmier nie je v rozpore
s hmotným právom, rozhodol súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Súd mal za preukázané, že obsahom schváleného súdneho zmieru bolo taktiež rozhodnutie o náhrade
trov konania. Možno teda konštatovať, že schválením zmieru došlo k rozhodnutiu o celom predmete
konania, preto súd o trovách konania samostatným výrokom duplicitne nerozhodoval.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.
Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom za návrh na začatie konania, a to
vo výške 485,50 eur, žalovaným za podaný odpor proti platobnému rozkazu vo výške 485,50 eur a

žalovaným za podané odvolanie proti rozsudku vo výške 485,50 eur.

Podľa § 11 ods. 7 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov,akkonanieskončiaúčastnícischválenímsúdnehozmierupozačatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.

Keďže došlo k schváleniu zmieru po otvorení prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení všetkých
zaplatených súdnych poplatkov obom účastníkom konania, teda žalobcovi poplatok za podaný návrh na
začatie konania a žalovanému poplatok za odpor proti platobnému rozkazu a za podané odvolanie proti
rozsudku, všetky po 50 %, teda vo výške 242,75 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.
(§ 202 ods. 3 písm. h/ O.s.p.)

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva

neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Proti výrokom (výrok II. a VII.) možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

Podľa§205ods.1O.s.p.vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.-musíbyť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a
datované, podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.