Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. máj 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0er/1809/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6698895960
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6698895960.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného SPOOL a.s., so sídlom Dr. Herza 23, Lučenec,
IČO: 31 586 392, zast. JUDr. Milanom Franekom, advokátom, AK so sídlom Komenského 17, Lučenec,
proti povinnému I. J., P.. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. J. Č.M. X, O., ktorý dňa XX.XX.XXXX zomrel,
o vymoženie trov konania vo výške 16,60 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 26,89 a trov exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom pod sp. zn. EX 10335/1998 s a
z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi

JUDr. Jurajovi Frantovi dňa 06.10.1998, čím sa exekučné konanie začalo. Pôvodný súdny exekútor bol
odvolaný dňa 31.10.2006 a jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Miroslav Šupa.

Podaním zo dňa 01.04.2016 oznámil súdny exekútor tunajšiemu súdu, že povinný zomrel a dedičské
konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom konania, súd posúdil podanie súdneho
exekútora ako podnet na zastavenie exekúcie a o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Z uznesenia Okresného súdu O. H..V.. I. XXX/XX, I.. XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
povinný I.P. J., P.. XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. po začatí exekučného konania a dedičské
konanie po poručiteľovi (povinnom) bolo zastavené pre nemajetnosť.

Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) (ďalej len „EP“) exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd zistil, že povinný nevlastnil majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok,
ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd exekúciu v zmysle
horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za

stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov.Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, preto oprávnenému vznikla povinnosť
nahradiť trovy súdneho exekútora. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov exekúcie neuplatnil,
preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní

odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.