Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/145/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204126
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815204126.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, Pribinova 25, Bratislava 26, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Pribinova 25, IČO: 47 233 516, proti žalovaným 1/ Y. V., W..
XX. XX. XXXX, W. F. C., L. XXXX/XX, zast. opatrovníkom M. V., W.. XX. XX. XXXX, F. C., L. XX a 2/ W.
Q., W.. XX. XX. XXXX, M. F. Z., Y. XXXX/XX, o zaplatenie 842,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 842,31 Eur, zmluvnej

pokuty vo výške 0,065 % denne a úroku z omeškania vo výške 0,425 % ročne: zo sumy 40,19 Eur
od 21.03.2011 do 22.03.2011, zo sumy 40,19 Eur od 21.04.2011 do 16.05.2011, zo sumy 40,19 Eur
od 21.05.2011 do 12.06.2011, zo sumy 38,51 Eur od 21.09.2014 do 12.02.2015, zo sumy 40,19 Eur
od 21.10.2014 do 12.02.2015, zo sumy 38,51 Eur od 13.02.2015 do 11.03.2015, zo sumy 40,19 Eur
od 21.11.2014 do 11.03.2015, zo sumy 38,51 Eur od 12.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 40,19 Eur
od 21.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 763,61 Eur od 29.12.2014 do zaplatenia, ako aj náhrady trov
konania, a to spoločne a nerozdielne od žalovaných v 1. a 2. rade.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:
Žalobca uzatvoril dňa 27. 12. 2010 so žalovaným Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300033076, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 750,00 Eur. Poskytnutý úver spolu s úrokom
sa žalovaný zaviazal splatiť v 42 mesačných splátkach (vrátane úrokov) vo výške 40,19 Eur, v termínoch
splatnosti dohodnutých v zmluve. V súlade s ustanovením zmluvy poskytol žalobca žalovanému v 1.
rade revolving dňa 28.12.2012 vo výške 964,56 Eur, ktorý sa žalovaný v 1. rade zaviazal splatiť v 24

mesačných splátkach vo výške 40,19 Eur v termínoch splatnosti podľa nového splátkového kalendára.

Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, napokon zaplatil len
sumu 1.810,23 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri
mesiace, bolo mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka,
t.j. okamžitú splatnosť úveru z dôvodu omeškania.

Oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka bolo žalovanému doručené dňa
09.12.2014. V súlade s ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo k uplatneniu tzv. sankcie straty
výhody splátok dňa 28.12.2014, kedy bol žalovaný povinný uhradiť doposiaľ neuhradené splátky úveru.Celková suma dlhu žalovaného voči žalobcovi predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j. sumu 842,31
Eur.

Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojich povinností, žalobcovi vznikol ďalej nárok
na zmluvné pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne:
- zo sumy 40,19 Eur od 21.03.2011 do 22.03.2011
- zo sumy 40,19 Eur od 21.04.2011 do 16.05.2011
- zo sumy 40,19 Eur od 21.05.2011 do 12.06.2011

- zo sumy 38,51 Eur od 21.09.2014 do 12.02.2015
- zo sumy 40,19 Eur od 21.10.2014 do 12.02.2015
- zo sumy 38,51 Eur od 13.02.2015 do 11.03.2015
- zo sumy 40,19 Eur od 21.11.2014 do 11.03.2015
- zo sumy 38,51 Eur od 12.03.2015 do zaplatenia
- zo sumy 40,19 Eur od 21.12.2014 do zaplatenia

- zo sumy 763,61 Eur od 29.12.2014 do zaplatenia

V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si žalobca popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy
omeškaných splátok uplatňuje aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak,
aby výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac
ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z.

Žalobca si preto uplatňuje len časť zákonného úroku z omeškania vo výške 0,425 % p.a. zo sumy

nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje rozdiel
medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a sumou
uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedené žalobca uplatňuje úrok z omeškania 0,425 %
ročne
- zo sumy 40,19 Eur od 21.03.2011 do 22.03.2011

- zo sumy 40,19 Eur od 21.04.2011 do 16.05.2011
- zo sumy 40,19 Eur od 21.05.2011 do 12.06.2011
- zo sumy 38,51 Eur od 21.09.2014 do 12.02.2015
- zo sumy 40,19 Eur od 21.10.2014 do 12.02.2015
- zo sumy 38,51 Eur od 13.02.2015 do 11.03.2015

- zo sumy 40,19 Eur od 21.11.2014 do 11.03.2015
- zo sumy 38,51 Eur od 12.03.2015 do zaplatenia
- zo sumy 40,19 Eur od 21.12.2014 do zaplatenia
- zo sumy 763,61 Eur od 29.12.2014 do zaplatenia

Pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu
dosiahnu sumu poskytnutého úveru 750,00 Eur, žalobca odo dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto
sumy uplatňuje len 8,05 % ročný úrok z omeškania zo sumy 842,31 Eur do zaplatenia.

Žalobca zaslal žalovanému viacero písomných upomienok spolu s pokusom o zmier pred začatím

súdneho konania. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobcu, ako to vyplýva z Karty klienta - evidencie
žalobcu o úhrade splátok. Okrem písomných upomienok bol žalovaný opakovane vyzvaný na splnenie
jeho povinností, a to formou zaslania krátkych textových správ (sms správy), resp. pri telefonickom príp.
osobnom kontakte. Napriek tomu to strany žalovaného nedošlo k splneniu jeho záväzkov.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe.

Súd žalovanému v 1. rade ustanovil opatrovníka v osobe jeho otca v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p.,

nakoľko jeho súčasný pobyt nie je známy.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi - oznámením o zosplatnení zo dňa 03. 12. 2014, pokusom o
zmierzodňa31.12.2014,zmluvouorevolvingovomúverezodňa27.12.2010, Zmluvnýmidojednaniamizmluvy o revolvingovom úveru spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., oznámením veriteľa o
schválení úveru dlžníkovi - zmluvou o revolvingovom úvere č. 8300033076 zo dňa 27. 12. 2010, kartou
klienta.

V zmysle ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka").

V zmysle § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia.

V zmysle § 53 ods. 4 písm. k/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v
spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil
svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

V zmysle § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

V zmysle § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

V zmysle § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

V zmysle § 11 ods. 1 citovaného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

V zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanými bola dňa 27.12.2010
uzavretá zmluva o revolvingovom úvere č. 8300033076, ktorú je potrebné považovať za spotrebiteľskú
zmluvu v zmysle ust. § 52 Občianskeho zákonníka a Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z tejto zmluvy vyplýva, že žalovaným bol poskytnutý úver v sume

750,00Eur,pričomčerpanýúvermalisplácaťvmesačnýchsplátkachpo40,19Eur.Vzmluvejevyčíslená
predpokladaná ročná percentuálna miera nákladov vo výške 70,03 %, ako aj ročná úroková sadzba vo
výške 70,03 %.Vyššie uvádzaná úverová zmluva neobsahuje náležitosti vyžadované v zmysle § 9 ods. 2 písm. k)
Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, t. j. sumu,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, preto v dôsledku absencie týchto údajov je

potrebné považovať úver za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona.

Z jednotlivých listinných dôkazov vyplýva, že žalovaným bol poskytnutý úver v celkovej výške 1.714,56
Eur. Z karty klienta a žalobného návrhu súd zistil, že žalovaní na úhradu úveru zaplatili sumu 1.810,23
Eur.

Súd považuje dojednanie o zmluvnej pokute medzi účastníkmi konania za neprijateľnú zmluvnú
podmienku, keďže povinnosť na zaplatenie zmluvnej pokuty zabezpečuje len splnenie povinností
žalovaných (spotrebiteľov), pričom žalobca nie je za prípadné porušenie svojich povinností vyplývajúcich
mu zo zmluvy nijakým spôsobom zmluvne sankcionovaný. Dojednanie zmluvnej pokuty je výlučne na
prospech žalobcu, pričom žalovaní nemali možnosť toto dojednanie ovplyvniť, a preto spôsobuje značnú

nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaných (spotrebiteľov).
Zmluvná pokuta je navyše v rozpore s ust. § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nakoľko
nebola dojednaná písomne v zmluve, ale je iba súčasťou časti 14. Zmluvných dojednaní zmluvy o
revolvingovom úveru spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o.

Z týchto dôvodov považoval súd dojednanie zmluvnej pokuty za absolútne neplatný právny úkon v
zmysle § 39 Občianskeho zákonníka a s poukazom na ustanovenia § 53 ods. 1 a § 53 ods. 5
Občianskeho zákonníka.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného, súd po zistení, že žalovaní čerpané finančné prostriedky žalobcovi

už uhradili v celom rozsahu, žalobu v zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka v celom rozsahu
zamietol.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnými v konaní boli
žalovaní, ktorí si však náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,

rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti.