Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201560
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416201560.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Novozámocké bytové družstvo, družstvo, so
sídlom Nové Zámky, Nábrežná 22, IČO: 34 122 711, v zastúpení: JUDr. Ernest Botka, advokát, so sídlom
Nové Zámky, Björnsonova 2, proti odporcovi: U. U. nar. XX.XX.XXXX, bytom B. Z., G. X. XX, štátny
občan SR, o zaplatenie 637,90 eur s príslušenstvom, o návrhu na opravu platobného rozkazu, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky č. k. 4C/42/2016 - 19

zo dňa 04.02.2016, ktorý má správne znieť:
... aby do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu navrhovateľovi zaplatil sumu 637,90
eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 426,48 eur od 01.02.2016 do zaplatenia a zmluvnú
pokutu 5,05% ročne zo sumy 637,90 eur od 01.02.2016 do zaplatenia...

o d ô v o d n e n i e :

Súd v konaní 4C/42/2016 vydal dňa 04.02.2016 platobný rozkaz, ktorým návrhu v plnom rozsahu

vyhovel.

Právny zástupca navrhovateľa dňa 02.03.2016 podal odpor proti platobnému rozkazu, ktorý odôvodnil
tým, že vo výroku platobného rozkazu chýba výrok o zmluvnej pokute, ktorú si navrhovateľ uplatnil v
návrhu. Odporca voči platobnému rozkazu odpor nepodal.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a v počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd posúdil návrh právneho zástupcu navrhovateľa nie ako odpor proti platobnému rozkazu, ktorý
navrhovateľ voči platobnému rozkazu podať nemôže, pretože analogicky podľa § 174 O.s.p. môže podať

odpor len odporca, navrhovateľ môže žiadať odvolaním zmenu platobného rozkazu v časti náhrady trov
konania.

Keďže vo výroku platobného rozkazu chýbal výrok ohľadne zmluvnej pokuty, došlo ku chybe v písaní,
súdnazákladenávrhuprávnehozástupcunavrhovateľaopravilvýrokplatobnéhorozkazutak,žeuviedol
do výroku aj zmluvnú pokutu, ktorá omylom do výroku zapísaná nebola.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniacestoutunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.