Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/1025/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611218320
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Hercegová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6611218320.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874, vo veci pobočky Lučenec, Nám. Artézskych prameňov
16, Lučenec proti povinnému DANO, s.r.o., so sídlom Okružná 3239, Modra, IČO: 36 177 725 (predtým
cafe XL, s.r.o., so sídlom Námestie Republiky 23, Lučenec, IČO: 36 740 501), o vymoženie 449,67 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX 3718/2011 s
a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
vo výške 41,51 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 14.03.2016 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Lustráciou majetkových pomerov pôvodného povinného
bolo zistené, že povinný nevlastní nehnuteľný majetok. Šetrením nebol zistený ani hnuteľný majetok.
Povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, na účte v A. N. nemá žiadne finančné prostriedky. Ďalej
súdny exekútor zistil, že pôvodný povinný cafe XL, s.r.o. bol dňom 09.08.2013 zrušený bez likvidácie
a jeho univerzálnym právnym nástupcom sa stala spoločnosť DANO, s.r.o. Uvedená spoločnosť na

adrese uvedenej v obchodnom registri nesídli a iná adresa nebola zistená. Konateľ a majiteľ spoločnosti
je občanom Spojených štátov amerických, kde má i trvalý pobyt. Lustráciou majetkových pomerov
povinného DANO, s.r.o. bolo zistené, že povinný nevlastní nehnuteľný majetok, v mieste posledného
známeho sídla nezanechal žiaden hnuteľný majetok, nevlastní žiadne motorové vozidlo a nebol zistený
bankový účet. Ďalším šetrením v obchodnom registri súdny exekútor zistil, že povinný je spoločnosťou,
ktorá vystupuje ako univerzálny právny nástupca rušených iných spoločností. Ku dňu 11.02.2016

povinný v rámci zlúčenia prevzal celé imanie tridsiatich dvoch takýchto zrušených spoločností. Keďže u
povinného nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku ako aj vzhľadom na uvedené pomery
povinnéhonavrholsúdnyexekútorzastavenieexekúciepodľa§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z.( EP) exekúciu súd môže zastaviť, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z exekučného spisu ako aj z podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie súd zistil, že súdny

exekútor prešetril majetkové pomery povinného a zistil, že tento nevlastní nehnuteľný majetok ani
hnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačovalaspoň na krytie trov exekúcie. Preto súd exekúciu v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia z
úradnej moci v celosti zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene za 12 úkonov exekučnej činnosti vo
výške 39,84 eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie -
3x, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu - 3x, každé zisťovanie
platiteľa mzdy povinného - sociálna poisťovňa, každé zisťovanie účtu povinného - daňový úrad, každé

ďalšie zisťovanie majetku povinného - DI, kataster), v náhrade hotových výdavkov v zmysle § 22 ods.
1 vyhlášky v celkovej výške 1,40 eur za poštovné, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu 49,49
eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie a priznal súdnemu exekútorovi za doručenie príkazu na

začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučného príkazu odmenu len vo výške 2
x 3,32 eur, nakoľko z exekučného spisu mal súd preukázané, že exekútor doručoval príkaz na začatie
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke a exekučného príkazu len jedenkrát a to A. N..

V zmysle uvedeného teda súdnemu exekútorovi patrí odmena za 8 úkonov exekučnej činnosti

odmeňovaných paušálnou sumou (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
zisťovanie účtu povinného, zisťovanie majetku povinného, doručenie príkazu na začatie exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke - A. N. Z., a.s. a doručenie exekučného príkazu - A. N. Z.,
V..Z..), avšak vzhľadom k tomu, že v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky je určená minimálna výška odmeny,
ktorá súdnemu exekútorovi za úkony odmeňované paušálnou sumou patrí, súd mu priznal odmenu vo

výške 33,19 eur. Keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou súdny exekútor vykonal, pre priznanie odmeny v minimálnej výške
postačí, aby vykonal jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

Preto súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 41,51 eur.

Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu

exekútorovi.

Podľa § 169 ods. 1 veta druhá O.s.p, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho
právoplatnosti (§ 171 ods. 3), uvedie dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť
rozhodnutia.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov konania
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.