Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615010074
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1615010074.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.
č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinení

X. X. , nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom E. XXX,

G. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom E. XXX,

L. W., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom E. XXX,

sa u z n á v a j ú z a v i n n ý ch , ž e

1.) X. X. a G. W.

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 02.07.2014 v čase približne o 01.30 h. v obci E. vykonali

vlámanie do pohostinstva T. nachádzajúceho sa pri futbalovom ihrisku, a to tak, že po otvorení
vchodových dverí pravým kľúčom vošli do chodby, cez ktorú prešli k uzamknutým dverám pohostinstva,
ktoré po tom, čo sa ich pokúsili vypáčiť v oblasti zámku, vyrazili a následne z pohostinstva odcudzili
televízor zn. Samsung typ PS43E450 s diaľkovým ovládačom, plastovú bedničku čiernej farby s rôznym
drobným náradím, 1 fľašu vína a 1 fľašu borovičky o objeme 0,7 l, čím poškodenému X. W. spôsobili
škodu krádežou vo výške približne 300,- € a škodu poškodením vo výške približne 100,- €,

2.) G. W. a L. W.

obvinený G. W. dňa 12.11.2014 v čase okolo 00.50 h v obci O. Y., na ceste pri rodinnom dome číslo
XXX, fyzicky napadol poškodenú R. G., ktorá vystúpila z osobného motorového vozidla zn. Z., ev.č. MA-
XXXCK, farby šedšej metalízy tak, že potom, čo poškodená v W. na E. ulici dobrovoľne nastúpila do
osobného motorového vozidla, ktoré viedol obvinený L. W. a spolujazdcom bol obvinený G. W. s tým, že

ju odvezú do miesta trvalého pobytu, v obci O. Y. pri vystupovaní poškodenej zo zadných pravých dverí
vozidla vystúpil aj obvinený G. W., poškodenú chytil za bundu v oblasti ramien a sotil ju na zem, potom
ako poškodená padla na kolená, obvinený G. W. jej vytrhol dámsku kabelku béžovej farby v hodnote
19,90 €, ktorú mala prevesenú na pravom ramene, s obsahom - peňaženka zlatej farby v hodnote 14,90
Eur, v ktorej sa nachádzal 1 ks občiansky preukaz, 1 ks preukaz poistenca Dôvera, 1 ks bankomatová
kartaRaiffeisenbank,1ksbankomatovákartaPoštovejbanky,všetkovydanénamenopoškodenejR.G.,
2 debetné karty Quatro a Žolík vydané na meno B. G., 1 ks dámsky skladací dáždnik v hodnote 12,- Eur,

1 ks dámske slnečné okuliare v hodnote Eur,- €, 1 ks kľúčenka v hodnote 5,- Eur ako aj ďalšie drobnostia peňažná hotovosť vo výške 250,- Eur, potom nasadol späť do osobného motorového vozidla a spolu
s obvineným L. W. odišli smerom do obce O. Y., kabelku poškodenej po ceste vyhodili a odcudzenú
finančnú hotovosť vo výške 250,- Eur obvinený L. W. nechal ukrytú vo svojom motorovom vozidle a ďalší

deň si ju s obvineným G. W. rozdelili, čím poškodenej R. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O. Y. XXX
spôsobili škodu v celkovej výške 309,80 Eur,

t e d a

v bode 1) X. X. a G. W.

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, pričom čin spáchali vlámaním, pri
ktorom vnikli do nebytového priestoru iného,

v bode 2) G. W. a L. W.

obvinený G. W.

proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

obvinený L. W.
ukryl a na seba previedol vec získanú trestným činom spáchaným inou osobou,

č í m s p á c h a l i

v bode 1) X. X. a G. W.

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona k § 212 ods. 2 písm. a ) Tr. zákona, v
jednočinnom súbehu s prečinom neoprávnený zásah do práva k domu, bytu alebo k nebytovému
priestoru spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 218 ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2) G. W. a L. W.

obvinený G. W.
zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona,

obvinený L. W.
prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

X. X.

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36
písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

G. W.podľa § 188 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1, ods. 2, s poukazom na § 38 ods. 2 Tr. zák.§ 36 písm.
j) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4, písm. j) Tr. zák. sa mu ukladá v rámci probačného dohľadu povinnosť zamestnať sa
v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zák. je povinný počas skúšobnej doby strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú
probačným a mediačným úradníkom.

L. W.
podľa § 231 ods. 1 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák. na trest odňatia
slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obvineným G. W. a L. W. ukladá povinnosť u h r a d i ť spoločne a

nerozdielne poškodenej R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Y. XXX, škodu vo výške 309,80 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. sa o d k a z u j e poškodená R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Y. XXX, so
zvyškom svojho nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený X. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o d k a z u j e s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Poučenie:

P o u č e n i e :
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)

V Malackách, dňa 25.08.2015

Mgr. Adriana Šimková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Martina Jurkovičová