Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815206142
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815206142.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Mlynská 31, 042 91 Košice, právne zastúpeného GOREJ
Legal, s.r.o., Krmanova 14, 040 01 Košice proti žalovanej Y. V., W.. XX. XX. XXXX, F. C., C. F. XXX, o
zaplatenie 286,45 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 286,45 Eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od
22. 05. 2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 17,- Eur za zaplatený súdny

poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 75,91 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku, na
účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal zaplatenia sumy 286,45 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 286,45 Eur od 22.05.2014 do zaplatenia a náhrady
trov konania od žalovanej.

Návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil nasledovne:

Dňa 21.12.2009 žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako odberateľom Zmluvu o dodávke
elektriny pre domácnosti č. 1087077, na základe ktorej žalobca riadne a včas dodal žalovanej elektrinu
a zabezpečil distribúciu elektriny do odberného miesta odberateľa v kvalite garantovanej technickými
podmienkami prevádzkovania distribučnej sústavy, zabezpečil prenos elektriny a poskytovanie
systémových služieb, to všetko v súlade
so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami pre dodávku elektriny
pre domácnosti a prevádzkovým poriadkom prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Z dôvodu, že si žalovaná neplnila svoje povinnosti riadne a včas, zaslal žalobca žalovanej faktúru
ukončeného odberu na sumu 286,45 Eur, avšak tá nebola do dňa vyhotovenia návrhu na vydanie
platobného rozkazu uhradená, a to ani čiastočne.

Žalobca zaslal žalovanej dňa 09.06.2014 predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške
286,45 Eur. Žalovaná na predžalobnú upomienku nereagovala, a to ani čiastočne. Celková dlžná suma

ku dňu podania žaloby predstavovala 286,45 Eur.Vo veci bol vydaný platobný rozkaz sp. zn. 9C/191/2015-15 zo dňa 02. 06. 2015, ktorý uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 02. 12. 2015 bol zrušený, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

Súd uznesením zo dňa 17.02.2016 ustanovil v zmysle § 29 O.s.p. a § 29 Občianskeho zákonníka
syna žalovanej za opatrovníka pre žalovanú, t.č. nachádzajúcu sa na neznámom mieste, ktorý bude
neprítomného účastníka zastupovať v tomto konaní a pri doručovaní rozhodnutia súdu.

Uznesením zo dňa 26.05.2016 súd zrušil uznesenie Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 9C/191/2015 -
35 zo dňa 17. 02. 2016, ktorým súd ustanovil žalovanej za opatrovníka syna žalovanej.

V zmysle § 200ea ods. 1 O. s. p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur,
od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 200ea ods. 1 a § 115a ods. 2 O. s. p.,
nakoľko ide o drobný spor.
Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom - Zmluvou o dodávke elektriny pre

domácnosti, predžalobnou upomienkou, listinou - odoslaním faktúry ukončeného odberu, doručenkou
preukazujúcou doručenie listiny žalovanej, faktúrou za elektrinu č. 7224135196.
V zmysle § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V zmysle § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlhu dlh zanikne.

V zmysle § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

Z listinných dôkazov predložených žalobcom - Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti, ako aj faktúry
za elektrinu, na základe ktorých sa žalobca domáha zaplatenia sumy 286,45 Eur vyplýva, že na základe

predmetnej zmluvy bola žalovanou na odbernom mieste odoberaná elektrina z distribučnej sústavy,
pričom spotreba elektriny žalovanou bola žalovanej vyúčtovaná faktúrou č. 7224135196 na sumu 286,45
Eur. Vykonaným dokazovaním bolo dostatočne preukázané, že žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie
žalovanej sumy je dôvodný, a preto súd žalobe v časti zaplatenia dlžnej istiny v celom rozsahu vyhovel.

V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaná s plnením fakturovanej dlžnej sumy za spotrebu elektriny sa dostala do omeškania, preto ju

súdzaviazalkzaplateniucelkovejdlžnejsumysúrokomzomeškaniavovýške5,25%ročneztejtosumy
od 22. 05. 2014 do zaplatenia v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Zb. v platnom znení.Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.
V danom prípade trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 17,00 Eur a z trov

právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnych služieb /príprava a prevzatie zastúpenia,
písomné podanie na súd/ po 23,24 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. K trovám právneho zastúpenia
patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške 8,39 Eur za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3
cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky.

Celkové trovy právneho zastúpenia žalobcu činia 75,91 Eur.

Celkové trovy konania činia 92,91 Eur, k náhrade ktorých bola žalovaná zaviazaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.
p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.