Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Cob/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115217774
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hrib, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7115217774.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: JUDr. Štefan K., E. 1, XXX XX E., správca konkurznej
podstaty : O. - holding, a.s., so sídlom L. č.7, XXX XX K. H. N., IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému:
Ing. Ladislav Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Y. XXXX/XX, XXX K. Nová N., zast. JUDr. Helana Knopová,
Štúrova 20, 040 01 Košice, v konaní o návrhu na obnovu konania s návrhom na odklad vykonateľnosti
rozhodnutia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 2.9.2015, č.k.

30Cb/181/2015-47 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým uznesením súd konanie zastavil s tým, že žiaden z účastníkov nemá právo na

náhradu trov konania.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že žalovaný písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
03.10.2014 podal návrh na obnovu konania a návrh na odklad vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu
Košice I, č.k 27Cb/37/2009 zo dňa 10.09.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Košice č.k.
3Cob/212/2013 zo dňa 29.05.2014.

Podľa ust. § 103 zákona č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov (Občiansky súdny poriadok, ďalej
len „O.s.p.“) súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno

odstrániť, súd konanie zastaví.

Prvostupňový súd lustráciou zistil, že Okresný súd Košice I, uznesením zo dňa 29.05.2015, č.k.
31K/43/2008-1151, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.06.2015 zrušil konkurz pre nedostatok
majetku úpadcu O. - D. a.s., so sídlom: L. 7, XXX XX K. Nová N., IČO: XX XXX 167. Dňa 31.07.2015
v Obchodnom vestníku č. 146/2015 zverejnil tunajší súd oznam o nadobudnutí právoplatnosti vyššie

uvedeného uznesenia o zrušení konkurzu.

Následne súd uznesením zo dňa 05.08.2015, č.k. 31K/43/2008-1193, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 10.08.2015 odvolal z funkcie správcu podstaty úpadcu: O. - holding, a.s., so sídlom: L. 7, XXX XX
K. H. N., IČO: XX XXX XXX, JUDr. Štefan Straka, advokát, so sídlom kancelárie: Krmanova č. 1, 040
01 Košice, zn. správcu: S855.Na základe uvedených skutočností súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o
zastavení konania, a to z dôvodu nedostatku podmienky konania, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou
(žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom konania).

O trovách konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný.

Odvolanie odôvodnil tým, že v dôvodoch odvolania sa uvádza, že súd lustráciou zistil, že Okresný súd
Košice I, uznesením zo dňa 29.5.2015, č.k. 31K/43/2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.6.2015
zrušil konkurz pre nedostatok majetku úpadcu O. - holding, a.s., so sídlom L. 7, K. H. N., IČO: XX XXX
XXX. Následne súd uznesením zo dňa 5.8.2015, č.k. 31K/43/2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
10.8.2015 odvolal z funkcie správcu podstaty úpadcu, JUDr. Štefana Straku.

Na základe týchto zistených skutočností súd rozhodol o zastavení konania z dôvodu nedostatku
podmienky konania, ktorá je neodstrániteľnou podmienkou (žalobca stratil spôsobilosť byť účastníkom
konania).

S týmto názorom súdu nesúhlasí, keďže JUDr. Štefan Straka v konaní na strane žalovaného vystupoval
ako správca konkurznej podstaty úpadcu spoločnosti Geotechnik - holding, a.s., so sídlom Chrapčiakova
7, Spišská Nová Ves, IČO: 36 214 167.

Po ukončení konkurzného konania úpadca nezanikol, a tak účastníkom konania naďalej ostáva O. -

holding, a.s., so sídlom L. 7, K. H. N., IČO: XX XXX XXX, ktorý naďalej existuje a nie je vymazaný z
obchodného registra.

Mení sa len označenie žalobcu, pretože počas konkurzného konania zo zákona za úpadcu konal
správca.

Z vyššie uvedených dôvodov žiada, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a v konaní sa
pokračovalo tak, že na strane žalovaného bude vystupovať spoločnosť O. - holding, a.s., so sídlom L. 7,
K. H. N., IČO: XX XXX XXX. V opačnom prípade by mi bola odňatá zákonná možnosť konať pred súdom.

Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal odvolanie žalovaného podľa §
212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu
nie je možné vyhovieť.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p., pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Z obsahu výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I zo dňa 25.2.2016 vyplýva, že žalobca

bol dňa 5.12.2015 vymazaný z obchodného registra ex offo.

Krajský súd v Košiciach pri prejednaní odvolania skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých možno
konať vo veci (§ 103 O.s.p.).

Z ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V danom prípade žalobca bol vymazaný z obchodného registra, teda ide o konanie voči neexistujúcemu
subjektu, teda nedostatok, ktorý nie je možné odstrániť. S poukazom na ust. § 216 O.s.p., ustanovenie

§ 104 ods. 1 O.s.p. teda povinnosť skúmať podmienky konania sa vzťahuje aj na odvolacie konanie.

Krajský súd v Košiciach v zmysle uvedených dôvodov odvolacie konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p.
zastavil. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Toto rozhodnutie bolo prijaté rozhodnutím senátu Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.