Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/614/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314227550
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314227550.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred sudkyňou JUDr. Dašou Onuferovou, v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00
151 700, adresa na doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Región Bratislava, Račianska 62,
Bratislava, proti odporkyni: G. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XXX, t. č. na neznámom mieste, v
konaní zastúpená opatrovníčkou W. S., pracovníčkou tunajšieho súdu, o 82,68 Eur s príslušenstvom,
takto,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 82,68 Eur a náhradu trov konania v sume 16,50 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd konanie v časti úrokov z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 82,68 Eur od 10.10.2013 do
zaplatenia, zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol doručený Okresnému súdu Bratislava III dňa 23.12.2014, sa
navrhovateľ domáhal zaviazania odporkyne zaplatením sumy 82,68 Eur v zmysle ust. § 803 ods. 1
Občianskeho zákonníka, keď odporkyňa nezaplatila dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote, t. j. do
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie.

Svojím podaním doručeným súdu dňa 14.09.2015 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti úrokov z
omeškania späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Súd rozhodol rozsudkom zo dňa 31.03.2016 tak, že odporkyňu zaviazal zaplatiť sumu 82,68 Eur,
nerozhodol o zastavení konania v časti úrokov z omeškania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (ods. 2).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (ods. 3).Podľa ust. § 166 ods. 1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o
trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní odo doručenia rozsudku

navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak sú nevyhovie návrhu
účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením súd návrh zamietne (ods. 2).

Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku (ods. 3).

Súd preto dopĺňacím rozsudkom v zmysle citovaného ust. § 166 ods. 2 O.s.p. rozhodol o späťvzatej
časti návrhu týkajúcej sa úrokov z omeškania tak, že konanie v danej časti zastavil (§ 96 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava III., písomne v troch rovnopisoch.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) obsahovať údaj, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).