Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. júl 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/1297/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111213795
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6111213795.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Orange Slovensko, a. s., IČO:
35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému Š. V., W.. XX.XX.XXXX, W. F.
Q. XXX, XXX XX Q., Š. I. L., na vymoženie pohľadávky vo výške 2006,52 Eur s prísl. a spolu s trovami
exekúcie, o postúpenom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov exekučného konania neplatí trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.06.2011 udelil súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei
Cimermanovej, so sídlom exekútorského úradu Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen (ďalej len „exekútor“),
poverenie na vykonanie exekúcie, pod č. 5601 070885, č. k. 1Er/1297/2011, voči povinnému Š. V., W..

XX.XX.XXXX, W. F. Q. XXX, XXX XX Q., Š. I.E. L. (ďalej len „povinný“). Podkladom na vydanie poverenia
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručená na tunajší
súd dňa 22.06.2011, spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, spísaný ako zápisnica na
exekútorskom úrade dňa 13.06.2011, od oprávneného Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava (ďalej len „oprávnený“) a pripojený exekučný titul - Rozsudok
Okresného súdu Banská Bystrica, pod sp. zn. 16C/25/2010-57, zo dňa 16.06.2010, právoplatný dňa

26.08.2010 a vykonateľný dňa 31.08.2010 (ďalej len „exekučný titul“).

Dňa 17.05.2016 bol na tunajší súd prostredníctvom exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, zo dňa 05.05.2016, doručený na sídlo exekútora dňa 09.10.2015, v ktorom
oprávnený uviedol, že na základe oznámenia súdneho exekútora o úmrtí povinného podáva návrh na
zastavenie exekúcie z dôvodu podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny exekútor v

sprievodnom liste pri postúpení návrhu oprávneného uviedol, že žiada zastaviť exekúciu z rovnakého
dôvodu, ako uviedol oprávnený a súčasne uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Po preskúmaní obsahu návrhu oprávneného súd zistil, že oprávnený ako účastník exekučného konania
navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že exekútorom mu bolo oznámené úmrtie povinného.

Súd následne so zreteľom na obsah návrhu oprávneného prijal záver, že po smrti povinného oprávnený

naďalej netrvá na pokračovaní exekúcie. Súd preto ďalej nepristúpil k zisťovaniu okruhu dedičov, ktorí
by mohli prípadne vstúpiť v prebiehajúcom konaní na miesto povinného na základe prechodu práv apovinností, ale posúdil samotný návrh oprávneného ako dôvod na zastavenie exekúcie a preto exekúciu
zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na skutočnosť, že exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že trovy exekúcie
neplatí žiadny účastník exekučného konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné
podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach.
Včasným podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného sporového
poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie napáda

však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže obsahovať
nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.