Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/53/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202281
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416202281.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave sudcom JUDr. Janou Fígerovou v právnej veci navrhovateľa: J.

U., Z.. XX.X.XXXX, B. Q., Z. XXA, občan SR proti odporcovi: J. U., Z.. X.XX.XXXX, B. B., O. X, občan
SR o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 29.9.2015 č.k. 9C/257/2014-
152, sa v časti, ktorým bola navrhovateľovi uložená povinnosť prispievať na výživu odporcu sumou 300,-
eur mesačne vždy do 15. dňa ktorého mesiaca vopred, mení tak, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa
k odporcovi sa k 1.3.2016 zrušuje.

II. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomdoručenýmsúdudňa15.3.2016domáhalzrušeniavyživovacejpovinnosti,ktorú
má rozhodnutím súdu určenú k odporcovi, a to ku dňu 1.3.2016 z dôvodu, že odporca je schopný sám
sa živiť, lebo vo februári 2016 ukončil štúdium na vysokej škole.

Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasí, ukončil vysokú
školu a zamestnal sa.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi v kópii: Rozsudok Okresného
súdu Bratislava IV z 25.9.2015 č.k. 9C 257/2014-152, Potvrdenie o ukončení štúdia z 4.2.2016
odporcom, Pracovná zmluva odporcu z 16.2.2016, Čestné prehlásenie odporcu z 8.3.2016, vypočul
účastníkov konania.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 62, ods. 1 Zák. o rodine, Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 78, ods. 1 Zák. o rodine, Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov, sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba
predmet konania ustanovenia zákona, podľa ktorých vo veci rozhodol. (Výrok I.)

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 OSP. Navrhovateľ bol v konaní plne úspešný
proti odporcovi, ktorý v konaní úspech nemal. Navrhovateľ má preto nárok na náhradu trov konania,
ktoré mu v konaní vznikli. Navrhovateľ sa náhrady trov konania výslovne vzdal. Súd mu preto náhradu
trov konania nepriznal. ( výrok II. )

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali
písomne do zápisnice o pojednávaní.