Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. november 2010

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/895/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2606213811
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2010:2606213811.4

Rozhodnutie

Okresný súd Senica vo veci exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zast.: JUDr. Martin Máčaj, advokát, Pribinova 25, 811
09 Bratislava proti povinnému: M. C., D.. XX.X.XXXX, N. D. W. XXX/XX, XXX XX N. O. o vymoženie
300,74 € s prísl., rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Ing. Ivanovi Šteinerovi náhradu trov exekúcie
v sume 215,87 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.11.2006 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Ing. Ivana
Šteinera o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie

300,74 € istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 11.12.2006 bol súdny exekútor Mgr. Ing Ivan Šteiner
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenská rozhodcovská, a.s. v Bratislave, sp. zn. SR

2141/2006 zo dňa 26.6.2006.

Dňa 28.9.2010 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 1 písm.h/ EP.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (v znení platnom do

30.4.2008) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 2/: za 12 hod. á 6,64 €.................................................................79,68 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.a/ získanie poverenia........................................................3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm.b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie.........................3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm.c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.................3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm.d/ doručenie exekučného príkazu.....................................3,32 €- podľa § 15 ods. 1/ písm.g/ každé zisťovanie bydliska povinného..........................3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm.h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 4x.........13,28 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. j/ každé zisťovanie majetku povinného 8x....................26,56 €

- 19% DPH zo sumy 136,50 €.................................................................................25,93 €

- podľa § 22 ods. 1 hotové výdavky........................................................................53,44 €

Spolu:..............................................................................................................................215,87 €

Pri výpočte odmeny podľa § 14 ods. 1 písm.a/ a ods. 2/ súd zohľadnil počet účelne vynaložených hodín
na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda
čas reálne potrebný na ich vykonanie, a preto súd sčítal čas účelne strávený pri jednotlivých úkonoch.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony „doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie“ a „doručenie exekučného príkazu“ vo výške 3,32 €, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm.c/,d/
patrí exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to koľko upovedomení a príkazov alebo koľkým
subjektom boli doručované. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie uvedených
upovedomení a príkazov patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších

písmenách § 15 ods. 1, napr. písm.g/, h/, i/, j/.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.