Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2013

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412205769
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2013:8412205769.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom: Údernícka
č. 5, Bratislava, IČO: 35724803, zastúpený advokátskou kanceláriou Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom:
Údernícka č. 5, Bratislava proti odporcovi: T. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: M. občan SR, za účasti
vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom: Važecká č. 16,
Prešov, zastúpený advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, so sídlom: Nám. SNP č. 7, Stropkov o

zaplatenie 285,17 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e vo výroku II. rozsudku č. k. 2C 129/2012-63
zo dňa 29. 11. 2012 chybu v písaní v úroku z omeškania a to tak, že výrok II. má správne znieť:

„Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 228,87 EUR s 8,9 % úrokom z omeškania ročne od

24.9.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 350,90 EUR a to všetko do 15 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatiť sumu 285,17 eur s príslušenstvom.

Súd pri písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 2C 129/2012-63 zo dňa
29. 11. 2012 urobil chybu v písaní, keď vo výroku II. namiesto úroku z omeškania 8,9 % ročne uviedol
89 % ročne, hoci v zápisnici z pojednávania bol uvedený úrok z omeškania 8,9 % ročne.

Podľa § 164 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (OSP) súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné

uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné
uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Súd pri postupe v súlade s cit. ust. § 164 OSP opravil chybu v písaní v rozsudku č. k. 2C 129/2012-63
zo dňa 29. 11. 2012 tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným
Krajskému súdu v Prešove prostredníctvom Okresného súdu v Kežmarku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.