Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15C/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112215427
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2112215427.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Štátny fond rozvoja bývania, so sídlom Lamačská
cesta8, 833 04 Bratislava 37, právne zastúpeného: JUDr. Jozefom Bolješikom, advokátom so sídlom
Radlinského 50, 921 01 Piešťany, proti odporcovi: J. L., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X, XXX XX K., o
zaplatenie 19.807,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k.. 14Ro/116/2012-16 zo dňa 13.08.2012 v celom rozsahu

z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 26.07.2012, doručeného súdu dňa 27.07.2012 sa navrhovateľ
domáhal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť 19.807,36 eur s príslušenstvom titulom nesplácaného úveru

odporcom a nahradiť trovy konania.

Súd návrhu vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č.k. 14Ro/116/2012-16 zo dňa
13.08.2012, ktorý odporca prevzal dňa 11.06.2013.

Uznesením Okresného súdu Trnava č.k. 25K 12/2012-45 zo dňa 22.05.2012, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 29.05.2012, zverejnením v Obchodnom vestníku č.101/2012 v súlade s ustanovením
§ 199 ods. 9 zákona č.7/2005 Z.z. súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu: J. L.A., Z.. XX.XX.XXXX, B.
A. X, XXX XX K.. Za správcu bol ustanovený D.. X. V., Q. Q.Í. A. A. XX, XXX XX K..

Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením

konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu
patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto
konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí,
len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o vedľajšie účastníctvo

Podľa§47ods.4ZKR,súdneainékonania,ktorésatýkajúmajetkupodliehajúcehokonkurzupatriaceho

úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh správcu, návrhom podaným voči správcovi
v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu príslušného na konanie, pričom účastníkom konania
namiesto úpadcu je správca.

Súd konštatuje, že vyhlásením konkurzu nemožno začať súdne konanie voči úpadcovi týkajúce sa
predkonkurzného nároku (pohľadávky vzniknutej pred konkurzom), pričom tento nárok možno uplatniť

len prihláškou v konkurznom konaní. Súd konštatuje, že tento zákonný postup nepozná výnimku s tým,
že pred vyhlásením konkurzu začaté súdne konania sa zo zákona prerušujú (§ 47 ods. 1 ZKR), pričomnové súdne konanie nemôže pre pohľadávku vzniknutú pred konkurzom ani začať, nakoľko to vylučuje
ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR.

Podľa § 103 zákona č. 99/1963Zb. (ďalej len O.s.p.), kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa vety prvej § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa§173ods.1,O.s.p.,platobnýrozkaztrebadoručiťodporcovidovlastnýchrúk,náhradnédoručenie
je vylúčené.

Podľa § 173 ods. 2 O.s.p., ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho
uznesením zruší v plnom rozsahu.

Ako bolo spomenuté vyššie, v zmysle § 47 ods. 4 ZKR nie je možné začať konanie týkajúce sa
majetku úpadcu po vyhlásení konkurzu na jeho majetok. Ustanovenia ZKR sú voči ustanoveniam O.s.p.
špeciálnymi. Preto vyhlásený konkurz tvorí neodstrániteľnú prekážku konania a konanie, v ktorom je ako
odporca označený úpadca, nemožno ani začať, a preto súd konanie zastavil.

Súdvšakpoznamenáva,žepodľa§47ods.4ZKRmožnokonanie,ktorésatýkamajetkupodliehajúceho
konkurzu patriaceho úpadcovi, po vyhlásení konkurzu začať návrhom podaným voči správcovi v súlade
so zákonom o konkurze a reštrukturalizácii (napr. konanie o určení popretej pohľadávky).

Predmetom tohto konania je zaplatenie pohľadávky vzniknutej ešte pred vyhlásením konkurzu. Takáto
pohľadávka mala byť prihlásená v konkurznom konaní. Počas trvania konkurzného konania nie je možné
domáhať sa jej zaplatenia inou cestou.

Súd ďalej konštatuje, že v takomto konaní, ktoré nemalo ani začať, nemohol súd ani účinne doručiť

odporcovi vydaný platobný rozkaz, a preto vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, a citovaných
zákonné ustanovení súd zrušil platobný rozkaz z dôvodu nedoručenia a konanie zastavil z dôvodu
zákonnej prekážky jeho začatia.

Súd konštatuje, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh na začatie konanie, o ktorého vrátení

rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písmeno c) Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo
konanie zastavené, z dôvodu zákonnej prekážky pokračovania konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosleduje,musíbyťpodpísanéadatované.Ďalejjepotrebnéuviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia

alebo postupu súdu a čoho sa domáha