Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/243/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212230610
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212230610.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1. VOBE spol. s.r.o., so sídlom
Galvániho 2/A, Bratislava, IČO: 35 744 731, 2. B. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. I. XX, Ž., 3. H. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Z. K.. X, O., 4. X. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. X, O., 5. F. Š., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. P. XX, J., K., 6. V. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. X, O., 7. Q. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom
S. XXXX/X, O., všetci zastúpení JUDr. Annou Čukanovou, advokátkou, H. Meličkovej 26, Bratislava,

proti odporcom: 1. Hlavné mesto SR Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, IČO:
00 603 481, 2. PHVH SOLUTION II, s.r.o., so sídlom Karadžičova 12, Bratislava, IČO: 44 129 955,
zastúpenéhoJUDr.AndrejomGarom,advokátom,Prievozská2/B,Bratislava,3.PHOENIXZdravotnícke
zásobovanie, a.s., so sídlom Pribylinská 2/A, Bratislava, IČO: 34 142 841, 4. Bratislavský samosprávny
kraj, so sídlom Sabinovská 16, Bratislava, IČO: 36 063 06, 5. Oberbank Leasing, s.r.o., so sídlom
Prievozská4,Bratislava,IČO:35955015,zastúpenéhospoločnosťouNosko&Partnerss.r.o.,sosídlom

Podjavorinskej 2, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcom v 1. rade, 3. rade až 5. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovatelia v 1. rade až 7. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť odporcovi v 2. rade
trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu odporcu v 2. rade JUDr. Andrea Garu vedený
v Tatra banke a.s. IBAN SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo výške 201,96 eur, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi v 1. rade bude vrátená krátená časť súdneho poplatku v sume 490,80 € cestou

Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným súdu dňa 13.11.2012 sa navrhovatelia domáhali určenia vlastníckeho práva
spôsobom uvedeným v návrhu na začatie konania.

Podaním doručeným súdu dňa 18.03.2016 navrhovatelia v 1. rade až 7. rade zobrali návrh na začatie
konania späť v celom rozsahu a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O späťvzatí návrhu na začatie konania súd rozhodol v súlade s § 96 ods. 1 O.s.p a konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p.. Navrhovatelia v 1. rade až 7.
rade vzali návrh na začatie konania späť bez udania dôvodu, čím procesne zavinili zastavenie konania
a preto sú povinní odporcom v 1. rade až 5. rade nahradiť trovy konania.

Odporcom v 1. rade, 3. rade a 4. rade súd náhradu trov konania nepriznal, pretože im žiadne trovy
nevznikli. Podaním doručeným súdu dňa 29.04.2016 si odporca v 5. rade náhradu trov konania
neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Odporcav2.radeaspoločnosťLaw&Trust-advokátskakancelária,spol.s.r.o.uzatvorilidňa15.10.2014
dohodu o ukončení mandátnej zmluvy na zastupovanie odporcu v 2. rade v predmetnom konaní.
Podanímdoručenýmsúdudňa14.04.2016siprávnyzástupcuodporcuv2.radespoločnosťLaw&Trust-
advokátska kancelária, spol. s.r.o. uplatnila trovy právneho zastúpenia vo výške 162,91 eur. Podaním
doručeným súdu 27.04.2016 si právny zástupca odporcu v 2. rade JUDr. Andrej Gara uplatnil trovy
právneho zastúpenia vo výške 258,86 eur.

Súd výzvou zo dňa 10.05.2016 vyzval odporcu v 2. rade, aby určil právneho zástupcu, na účet ktorého
má byť priznaná náhrada trov konania. V odpovedi doručenej súdu dňa 23.05.2016 odporca v 2. rade
uviedol, že obom ním zvoleným zástupcom prináleží priznanie náhrady trov právneho zastúpenia
jednotlivo za úkony, ktoré vykonali a ktoré si vyčíslili.

Podľa § 149 ods. 3 veta prvá O.s.p., ak účastníkovi, ktorý si zvolil viacerých advokátov, sa prisudzuje
náhrada trov konania, patrí mu náhrada trov právneho zastúpenia len za jedného advokáta. Túto
náhradu trov súd prizná na účet advokáta, ktorého účastník určí, a ak účastník advokáta neurčí, súd
prizná náhradu trov na účet ktoréhokoľvek z nich.

O priznaní náhrady trov právneho zastúpenia súd rozhodol podľa § 149 ods. 3 O.s.p. a odporcovi v 2.
rade priznal náhradu trov právneho zastúpenia za jedného advokáta, a to JUDr. Andreja Garu. Odporca
v 2. rade neurčil právneho zástupcu, na účet ktorého má súd náhradu trov konania priznať. Súd preto
priznal náhradu trov konania na účet JUDr. Andreja Garu.

Trovy právneho zastúpenia odporcu v 2. rade podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. účinnej ku dňu
vykonania úkonu právnej služby pozostávajú z:

1/ Jeden úkon právnej služby pri hodnote úkonu 61,85 eur (bez DPH (§ 11 ods.1 písm. a) vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia 22.10.2014 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky),

2/ Jeden úkon právnej služby pri hodnote úkonu 16,13 eur (bez DPH (§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky):

- účasť na pojednávaní dňa 10.03.2015 ( § 13a ods. 4 veta druhá vyhlášky),

3/ Jeden úkon právnej služby pri hodnote úkonu 66,- eur (bez DPH (§ 11 ods.1 písm. a) vyhlášky):

- písomné podanie na súd zo dňa 04.08.2015 ( § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky)

4/ Režijný paušál - 1 x 8,04 + 2 x 8,39 eur (§16 ods. 3 vyhlášky) - spolu 24,82 eur

Trovy právneho zastúpenia 168,80 + 20 % DPH spolu 201,96 eur

Súd nepriznal odporcovi v 2. rade plnú náhradu za pojednávanie dňa 10.03.2015, nakoľko bolo
odročené bez prejednania veci. Za zastúpenie na pojednávaní mu priznal odmenu vo výške 1 v zmysle
vyhlášky, t.j. 16,13 eur.

Dňa 06.03.2013 navrhovateľ v 1. rade zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 497,50 eur.Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov,saokrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia

podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej však 6,70 EUR.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi v 1. rade vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle
citovaného zákona. Navrhovateľ v 1. rade zaplatil súdny poplatok v sume 497,50 eur, krátený bol o

6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v 12 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.