Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/2721/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112225271
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Hadvičáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112225271.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: GENERAL FACTORING, a. s., so sídlom
Košická 56, Bratislava 821 08, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o. so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava 811 04, IČO: 47 255 706, proti povinným: 1) T. V., B.. XX.
XX. XXXX, X. Š. XXXX/XX, XXX XX X. X., Š. C. U., právne zastúpený JUDr. Ing. Darinou Šadibolovou,
advokátkou so sídlom Námestie Štefana Moyzesa 17A, 974 01 Banská Bystrica a 2) W.G. W., B.. XX.

XX. XXXX, O..Č.. B. B. T., Š. C. U., zastúpená Q. L., pracovníčkou Okresného súdu Zvolen, o vymoženie
pohľadávky vo výške 9.622,13 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, sp. zn. EX 22495/2012, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti vymáhania istiny vo výške 2 224,28 Eur a jej príslušenstva z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinným 1), 2) na vymoženie pohľadávky vo výške

9.622,13 Eur s príslušenstvom a to na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Banská
Bystrica, č.k. 14C 92/2011-149 zo dňa 31.05.2012.

Poverením č. 5601 * 093714 zo dňa 25.10.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821
08 Bratislava, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 22495/2012.

Povinný 1) prostredníctvom právneho zástupcu podal návrhu na zastavenie exekúcie, v ktorom
uvádza, že oprávnený sa voči povinným na základe exekučného titulu domáha úhrady pohľadávky
vo výške 9 622,13 Eur s príslušenstvom. Povinní 1), 2) boli na úhradu dlžnej sumy vymáhanej
prostredníctvom predmetnej exekúcie zaviazaní ako ručitelia dlžníka G. W. a to na základe úverovej
zmluvy č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa 19.08.2002. Dňa 22.03.2013 uznal dlžník voči oprávnenému

dlh z úverovej zmluvy formou uznania a dohody o úhrade záväzku formou splátkového kalendára, v
ktorého v zmysle sa zaviazal dlžník uhradiť svoj záväzok voči oprávnenému pravidelnými mesačnými
splátkami, ktoré zahŕňali i zaplatený súdny poplatok, ako aj poplatok za návrh na začatie exekúcie.
Veriteľ sa v čl. II splátkového kalendára zaviazal, že v prípade, ak dlžník dodrží splátkový kalendár,
zostatok pohľadávky mu bude odpustený. Napriek dohode o splátkovom kalendári, ktorý bol riadne
dodržiavaný, bol súdnym exekútorom zaslaný povinným Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie. Do

výšky pohľadávky oprávneného vo výške 9 622,13 Eur s príslušenstvom. Následne povinný 1) zaslal
súdnemu exekútorovi námietky voči exekúcii, kde Okresný súd v Banskej Bystrici svojim uznesením
č.k. 2Er/2721/2012-33 zo dňa 20.01.2015 zastavil exekúcie v časti sumy 7 397,85 Eur. JUDr. Rudolfom
Krutým, Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zmysle splátkového kalendára
mala byť dlžníkom uhradená do 28.03.2015 suma 10 356 Eur, ktorá zahŕňa i zaplatený súdny poplatok,
akoipoplatokzanávrhnazačatieexekúcie.Dlžníkvšakdodňa16.02.2015uhradilvzmyslesplátkového

kalendára sumu 10 747,85 Eur, čo predstavuje o 191,85 Eur viac ako bolo v zmysle splátkového
kalendára dohodnuté. Následne v období od 05.05.2015 do 28.05.2015 dlžník uhradil v prospechprávneho zástupcu trovy právneho zastúpenie počas súdneho konania vo výške 1956,15 a trovy
zastúpeniapočasexekúcievovýške323,04Eur.Ďalejvpriebehudníod25.07.2011do30.08.2011dlžník
uhradil sumu 200 Eur, ktorá doposiaľ nebola odpočítaná od dlžnej istiny, teda dlžník uhradil sumu 13 027

Eur, čo je o 391,85 Eur viac, ako bolo dohodnuté v zmysle splátkového kalendára. Na základe vyššie
uvedeného právny zástupca povinného žiadal o zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm.
f) a g) Exekučného poriadku.

Dňa 22.02.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na

zastavenie exekúcie zo dňa 12.02.2016, v ktorom oprávnený uvádza, že popri platbe zo dňa 25.11.2015
vymoženej Exekútorským úradom JUDr. Rudolfa Krutého bola pohľadávka vymáhaná v predmetnom
exekučnom konaní v celom rozsahu vysporiadaná vrátane trov právneho zastúpenia dlžníkom a
oprávnený v súvislosti s vymáhaním predmetnej pohľadávky neeviduje žiadne ďalšie náklady. Ďalej
uvádza, že pokiaľ však neboli uhradené trovy exekučného konania, v plnom rozsahu majú zato, že je
dôvodné pokračovať vo výkone exekúcie až do úplnej úhrady všetkých záväzkov povinného v hore

uvedenom exekučnom konaní.

Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z uznesenia

Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 86/2010 zo dňa 18. 02. 2010).

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 36 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol

exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Najčastejším dôvodom na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného
poriadku je splnenie dlhu. Je potrebné uviesť, že aplikácia citovaného zákonného ustanovenia prichádza
do úvahy bez ohľadu na to, v ktorom štádiu exekučného konania (s výnimkou rozvrhového konania)

došlo k zániku práva priznaného exekučným titulom. Významné je iba to, či sa tak stalo po vydaní
exekučného titulu. Zánik práva priznaného exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie
alebo na upustenie od vykonania exekúcie (z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.
zn. 5 Cdo 199/2009 zo dňa 13. 10. 2009).

Súd má za preukázané, že uznesením tunajšieho súdu č.k. 2Er/2721/2012-33 zo dňa 20.01.2015
súd exekúciu v časti vymáhania istiny 7 397,85 Eur zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
09.02.2016.

Súd má ďalej za preukázané, že povinní 1), 2) uhradili pohľadávku v priebehu dní od 29.09.2014

do 28.08.2015, t.j. po začatí exekučného konania, ktoré v súlade s ust. § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku začalo dňa 28.09.2012, t.j. v deň, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinným. Zároveň má súd za preukázané, že povinní 1) a 2) uhradili
pohľadávku, ako aj jej príslušenstvo, t.j. úrok z omeškania (8,5% ročne zo sumy 8 832,48 Eur od
10.01.2007), trovy súdneho konania (658 Eur), trovy právneho zastúpenia v súdnom konaní (1 956,15

Eur),trovyexekučnéhokonania(18Eur),akoajtrovyprávnehozastúpeniapočasexekúcie(324,04Eur),
ako to vyplýva z predložených listinných dôkazov, t.j. z výpisov z banky, ako aj z vyjadrenia oprávneného
zo dňa 12.02.2016, doručeného tunajšiemu súdu dňa 22.02.2016.

Keďže v predmetnom konaní súd na základe tvrdenia povinného a ním predložených dôkazov (fotokópia

výpisov z banky) ako aj na základe tvrdenia oprávneného (ku dňu vyjadrenia je vymáhaná istina, ako aj
príslušenstvo istiny uhradené v plnej výške) považoval za preukázané, že právo priznané exekučným
titulom, t. j. povinnosť uložená povinným v exekučnom titule vymáhaná v predmetnom exekučnom
konaníbolazostranypovinnýchužuhradená,atosplnenímodpovinnýchpodôvodnomzačatíexekúcie,na základe uvedeného súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie v príslušnej časti.

Súd záverom dodáva, že keďže bol súdny exekútor poverením na vykonanie exekúcie v danej veci
poverený na vymoženie uloženej povinnosti vo výške 9 622,13 Eur s príslušenstvom, ako aj trov
exekúcie, s prihliadnutím na dôvodnosť a oprávnenosť začatia exekučného konania, súd exekúciu
zastavil len čiastočne s tým, že táto bude naďalej pokračovať v časti vymoženia trov exekúcie. V zmysle
ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku trovy exekúcie súdneho exekútora totiž uhrádza povinný, preto

neexistuje dôvod prenášať povinnosť na úhradu trov exekúcie z povinného na oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Banskej
Bystrici prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), musí byť podpísané a
datované.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.