Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2Er/56/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5911200542
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Komová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5911200542.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: ECLISSE Slovakia, s.r.o., Zvolenská cesta
23, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 663 077 proti povinnému: STELA s.r.o., Mostová 22, 034 01
Ružomberok, IČO: 36 394 807, v konaní pre vymoženie sumy 3854,72 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Jozefovi Štorekovi, Bezručova 16, 940 01 Nové Zámky v celkovej výške 50,21 EUR do 3 dní od
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného sa dňa 24.01.2011 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu

Ružomberok, č.k. XRob/XXX/XXXX zo dňa 18.01.2010.

Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 16.02.2011 pod číslom 5508*013825
súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Štoreka, Bezručova 16, 940 01 Nové Zámky.

Dňa 09.02.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, môže súd exekúciu zastaviť na návrh alebo aj bez návrhu.

Z výpisu z obchodného registra mal súd preukázané, že na základe uznesenia Okresného súdu Žilina,
č.k. 26CbR/109/2012-36 zo dňa 15.02.2012 bola obchodná spoločnosť STELA, s.r.o. zrušená bez
likvidácie a dňa 22.08.2013 bola v zmysle § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka vymazaná z obchodného
registra.

Ak v priebehu exekúcie povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra
bez právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je to dôvod k
zastaveniu exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je totiž v takomto
prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho
zánikom. (uznesenie Najvyššieho súdu SR, spis. zn. 6 M Cdo 13/2012 zo dňa 15.08.2012)S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s právnym názorom Najvyššieho súdu SR, súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Nakoľkouvedenáexekúciabolazastavenávzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuzdôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, súd na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora zaviazal oprávneného.

Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 EUR podľa § 14
ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.

V súvislosti s náhradou hotových výdavkov, je potrebné zdôrazniť, že tieto výdavky uplatnené súdnym
exekútorom musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti a hodnoverným
dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekučného spisu náležite preukázané tak, aby súd
mal dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie. Pokiaľ v exekučnom spise takéto doklady

obsiahnuté nie sú, nemôže ich súd v rámci náhrad priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v
danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. S poukazom na uvedené, súd v súlade s § 22 ods. 1
vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov len vo výške 8,65 EUR (poštovné
podľa doručeniek nachádzajúcich sa v spise). V ostatnej časti, t.j. 48,95 EUR súdny exekútor nárok na
náhradu poštovného nepreukázal.

Pokiaľ si súdny exekútor uplatnil náhradu cestovných nákladov vo výške 21,60 EUR, túto mu súd
nepriznal z dôvodu, že v exekučnom spise sa nenachádza žiadny záznam o uskutočnení pracovnej
cesty. Z písomného vyčíslenia pracovnej cesty nie je zrejmé, kedy a kde sa táto cesta uskutočnila, taktiež
súdny exekútor nepredložil súdu doklad o kúpe pohonných hmôt ani technický preukaz, z ktorého by

vyplývalo, že na cestu použil svoje motorové vozidlo, a z ktorého by bolo možné skontrolovať správnosť
vyúčtovania.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je platiteľom DPH zvyšuje sa jeho odmena a priznané náhrady
o 20 % DPH vo výške 8,37 EUR.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na tunajší súd.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa(§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom možno s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenie proti tomuto rozhodnutiu podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia
odvolanie na tunajší súd

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.