Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/247/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114218221
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5114218221.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Pavol Janec, s miestom podnikania 023 41 Nesluša 776,
IČO: 10 976 345, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha
Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, proti odporcovi: DESTAV, spol. s r.o., so sídlom 023 41
Nesluša 478, IČO: 36 391 883, zastúpený: JUDr. Marián Ďurina, advokát so sídlom ul. Sibírska č. 4, 831
02 Bratislava 3, o zaplatenie 25.000 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy konania vo
výške 15 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 2.054,72 eur, do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 1.485 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina zo dňa 16.10.2014 č. k. 38Cb/247/2014-39.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 30.05.2014 domáhal, aby súd uložil odporcovi

zaplatiť mu sumu 25.000 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.11.2015 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporca dňa 10.10.2014 uzatvoril s navrhovateľom ohľadom predmetu konania dohodu o
splátkovom kalendári (fotokópia pripojená k vyjadreniu k odporu odporcu č. l. 44 spisu), ktorým mala byť
pohľadávka navrhovateľa splatená. Odporca lehoty splatnosti dodržal a svoj dlh riadne a včas uhradil.

Vzhľadom na uvedené navrhol konanie zastaviť a zaviazať odporcu na náhradu trov konania v zmysle
vyčíslenia právneho zástupcu navrhovateľa.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, druhá veta OSP, na základe ktorého, ak
bol dôvodne podaný návrh vzatý späť pre správanie odporcu, odporca je povinný uhradiť trovy konania.Navrhovateľ vzal návrh späť z dôvodu, že odporca po začatí súdneho konania dlžnú sumu uhradil.
Dôvodnosť podaného návrhu súd posudzoval z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku
správania odporcu k požiadavke navrhovateľa. Nakoľko odporca po začatí konania pohľadávku

navrhovateľa zaplatil, uspokojil tak nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Práve pre uvedené správanie
odporcu, ku ktorému došlo až po začatí konania, vzal navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť,
preto procesné zavinenie na zastavení konania je na strane odporcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
navrhovateľovi prináleží voči odporcovi náhrada trov konania.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu uplatnených trov konania na základe vyúčtovania trov konania zo
dňa 25.11.2015 titulom trov konania vo výške 15 eur (krátená časť súdneho poplatku) a trov právneho
zastúpenia v celkovej výške 2.054,72 eur za štyri úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia
na základe plnej moci zo dňa 29.05.2014, písomné podanie na súd - návrh na začatie konania zo dňa
29.05.2014, písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu odporcu zo dňa 03.11.2014 a písomné
podanie na súd - späťvzatie návrhu zo dňa 25.11.2015, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby v sume 419,94 eur + režijný paušál 3 x 8,04 eur, 1 x 8,39 eur + 20% DPH. Súd
pritom aplikoval ustanovenia § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb. Náhradu trov
právneho zastúpenia je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 149 ods. 1
OSP na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo

dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 6,70 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej

povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi za návrh na začatie
konania, ktorý zaplatil vo výške 1.500 eur. Súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi krátený o 1% eur

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Odporca súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu doposiaľ nezaplatil. Vzhľadom na uvedené
rozhodol súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením o zrušení uznesenia o uloženej povinnosti
zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu v celom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.