Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. júl 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23Pu/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716210386
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716210386.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci L. N., nar. X.X.XXXX, bytom O. F. XX/XX, B., toho času
umiestnenej v P. nemocnici U., n.o., R. P. nemocnice, F., XXX XX U., o prípustnosti prevzatia do
zdravotníckeho zariadenia, takto

r o z h o d o l :

P. L. N., nar. X.X.XXXX do zdravotníckeho zariadenia - P. nemocnica U., n.o. dňa XX.X.XXXX bolo
prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

P. nemocnica Michalovce, n.o. (ďalej len zdravotnícke zariadenie) podaním doručeným súdu dňa
20.7.2016 oznámila, že dňa 19.7.2016 o 9.30 hod. prevzali do ústavnej starostlivosti pacientku L. N.
(ďalej len umiestnená) bez jej súhlasu. K. zariadenie v oznámení uviedlo, že pacientku prevzalo do
starostlivosti bez jej súhlasu podľa § 6 ods. 1 písm. d) z. č. 576/20004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,
pretože ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje

seba alebo svoje okolie, alebo hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Uznesením č. k. 23Pu/12/2016 - 4 zo dňa 21.7.2016 súd začal konanie o prípustnosti prevzatia L. N.
do zdravotníckeho zariadenia. Uznesenie bolo doručené v deň vydania umiestnenej i zdravotníckemu
zariadeniu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom umiestnenej, vyžiadaním stanoviska od ošetrujúceho
lekára a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej.

Umiestnená bola spôsobom primeraným jej zdravotnému stavu poučená o jej procesných právach a
povinnostiach, o práve zvoliť si zástupcu a o práve požiadať, aby sa konania zúčastňoval jej dôverník
(zápisnica o výsluchu na čl. 5 - 7 spisu).

Umiestnená pri výsluchu uviedla, že nesúhlasí s hospitalizáciou, pretože sa necíti byť chorá, jej jediný
zdravotný problém je arytmia, na ktorú užíva lieky. Umiestnená uviedla, že do zariadenia bola dovezená
sanitkou, ktorú privolala jej matka. Umiestnená žije v Humennom v spoločnej domácnosti so svojimi
rodičmi, ktorí sú starobní dôchodcovia a s ktorými má nezhody ohľadne neoprávneného vyplácania
starobných dôchodkov. Uviedla, že v minulosti už bola hospitalizovaná v Psychiatrickej nemocnici v

Michalovciach, následne bola ambulantne liečená u svojej psychiatričky MUDr. Vrabľovej, ambulantnú
liečbu sama umiestnená ukončila. Umiestnená uviedla, že aktuálne s rodičmi nechce komunikovať pre
vzájomné nezhody a nechce si zvoliť zástupcu ani dôverníka v konaní.

Ošetrujúci lekár umiestnenej MUDr. Marek Kočan pri výsluchu uviedol, že pacientka L. N. bola dovezená
do zdravotníckeho zariadenia dňa 19. 07. 2016 cestou RZP na odporúčanie ambulantnej psychiatričky

MUDr. Vrabľovej pre zhoršenie psychického stavu, pri základnom ochorení Paranoidná schizofrénia
F 20.0. V popredí klinického obrazu pri prijatí je psychotická symptomatika, vážne narušený kontakts realitou, v popredí porucha vnímania v zmysle vizuálnych halucinácii, taktiež akusticko-verbálnych
halucinácií, teda pacientka počula hlasy, a prítomné bludné paranoidné obsahy v myslení, a taktiež
megalomanské obsahy. Lekár skonštatoval, že hospitalizácia na psychiatrickom oddelení je nutná aj bez

súhlasu pacientky, nakoľko pacientka si neuvedomuje, čo je reálne. Podľa lekára je predpokladaná dĺžka
hospitalizácie u danej pacientky asi mesiac v závislosti od zdravotného stavu pacientky. V prípade, že
by umiestnená bola ihneď prepustená zo zdravotníckeho zariadenia, mohla by ohrozovať samu seba,
ako aj svoje okolie.

Podľa § 258 ods. 1 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), umiestneného
súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu.

Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie je
jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s
ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

Podľa § 260 ods. 3 CMP, ak o to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu
objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

Podľa§262ods.1CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadeniauznesením
bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

Podľa § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) z. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v
dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo

ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že umiestnená trpí diagnózou Paranoidná
schizofrénia F 20.0. Súd sa stotožnil s vyjadrením ošetrujúceho lekára, že jej hospitalizácia na
psychiatrickom oddelení je nutná, nakoľko v dôsledku jej ochorenia a aktuálneho zdravotného stavu

si neuvedomuje, čo je reálne a prepustením umiestnenej zo zdravotníckeho zariadenia by došlo k
ohrozeniu zdravia umiestnenej ako aj jej okolia.

Na základe zisteného skutkového stavu súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia - Psychiatrická nemocnica

Michalovce, n.o. dňa 19.7.2016 bolo prípustné.

Zároveň súd uvádza, že po právoplatnosti tohto uznesenia, bude súd pokračovať v konaní o prípustnosti
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení podľa § 267 CMP.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho
doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.