Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614202531
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614202531.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36
Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o.,
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanej Z. V., nar. X.XX.XXXX, bytom D. V. XXX/XX, XXX XX
B., o zaplatenie 992,63 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a , aby do konania vstúpil na strane žalovanej ako 1. vedľajší účastník Občianske združenie

slovenských spotrebiteľov AZ, 930 37 Lehnice 725, IČO: 42264154 a ako 2. vedľajší účastník Združenie
- Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne
zastúpené JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 992,63 eura s prísl.

Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, 930 37 Lehnice 725, IČO: 42264154 podaním
zo dňa 2.6.2014 oznámilo tunajšiemu súdu, že do konania vstúpilo na strane žalovanej ako vedľajší
účastník.

Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 343
828 podaním zo dňa 20.6.2014 oznámilo tunajšiemu súdu, že do konania vstúpilo na strane žalovanej

ako vedľajší účastník.

Žalobca podaním zo dňa 20.4.2016 nesúhlasil so vstupom vyššie uvedených združení do konania na
strane žalovanej.

Súd posúdil vstup vedľajšieho účastníka podľa právnych predpisov, platných ku dňu 6.6.2014 a

24.6.2014, kedy bolo podané na tunajší súd oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka zo dňa 2.6.2014
a 20.6.2014.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p. ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 3 O.s.p. do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z
účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na

návrh.2 5C/106/2014

Ako vedľajší účastník sa popri žalobcovi alebo žalovanom môže zúčastniť na konaní aj právnická

osoba,ktorejpredmetomčinnostijeochranaprávpodľaosobitnéhopredpisu.Predmetomčinnostioboch
združení Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, 930 37 Lehnice 725, IČO: 42264154
a Združenia - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42
343 828 je ochrana práv podľa zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Vstup takejto osoby do konania má

za cieľ zabezpečiť širšiu ochranu osobám, ktoré sú alebo môžu byť v znevýhodnenom postavení, v
danom prípade spotrebiteľom. V tom čase, kedy vstúpili vedľajší účastníci do konania, sa nevyžadoval
súhlas žalovanej na ich vstup. Z uvedených dôvodov súd pripustil vstup oboch združení do konania ako
vedľajších účastníkov na strane žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 30. júna 2016