Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. jún 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/139/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107203254
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6107203254.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: SHELL Slovakia, s.r.o., so sídlom
Einsteinova 23, 851 015 Bratislava, IČO 31 361 081, právne zastúpený JUDr. Ing. Vojtechom Keselým,
CSc., advokátom so sídlom Košická 5, 821 08 Bratislava 2, proti povinnému: M. N., D.. XX.XX.XXXX,
N. Z. S. XXX/X, XXX XX C., Š. P. Z. na vymoženie pohľadávky vo výške 4 487,50 Eur (135 190,50 Sk)
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Pavlom Mikom, Exekútorský úrad Zvolen, so

sídlom Krupinská cesta 5, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 33/2007, o podnete súdneho exekútora na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
4 487,50 Eur (135 190,50 Sk) s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 2Rob 839/2006-36 zo dňa 20.12.2006.

Poverením č. 5601 * 021666 zo dňa 27.02.2007 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Krupinská cesta 5,
960 01 Zvolen, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 33/2007.

Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 12.05.2016, súdny exekútor doručil súdu podnet na
zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Zároveň súdny exekútor
si vyúčtoval trovy exekúcie a predložil exekučný spis sp. zn. EX 33/2007.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd z obsahu správy o stave exekúcie ako aj z predloženého exekučného spisu sp. zn. EX 33/2007,
mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci
osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,

ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti na území
SR. Povinný nemá žiadny bankový účet vedený na území SR. Súdny exekútor vydal exekučné
príkazy ku všetkým relevantným bankám, ktoré vedú bežné účty podnikateľov v SR, avšak tieto neboli
realizované. Lustráciou v evidencii motorových vozidiel súdny exekútor zistil, že povinný bol a je
evidovaný ako vlastník prívesného vozíka R.. K., evidovaný na území SR dňa 08.06.1999. Na povinného
je vedených viacero exekučných konaní. Povinný v priebehu exekučného konania ovdovel a stará sa

4 deti, je nezamestnaný a poberá len vdovský príspevok. Nie je spoločníkom ani štatutárom žiadnej
obchodnej spoločnosti. V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobovvykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65 Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť
povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a
účelnosti.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na súčasne znenie ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného poriadku (novelizácia Exekučného
poriadku zákonom č. 299/2013 Z. z. účinného od 01. 11. 2013), o trovách exekúcie súd rozhodne až po
nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.