Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 26Cb/91/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107200026
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7107200026.15

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: GE Money, a.s. "v likvidácii", so sídlom Bottova 7, 811 09
Bratislava, IČO: 17 324 220, pr. zast.: Mgr. David Soukeník, advokát so sídlom advokátskej kancelárie
Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: O. B., I.. XX.X.XXXX, N. XXX/XX, XXX XX N., v
konaní o zaplatenie 13 111,86 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 2.1.2007 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 395
007,96 Sk, zmluvnej pokuty vo výške 0,2% za každý deň omeškania zo sumy 395 007,96 Sk za
obdobie od 31.10.2005 do zaplatenia, súdneho poplatku vo výške 23 700 Sk a žiadal nahradiť právnemu

zástupcovi žalobcu trovy právneho zastúpenia 31 465,98 Sk a to titulom dlhu, vzniknutého v dôsledku
nesplácania úveru poskytnutého pre žalovaného žalobcom na základe Zmluvy o úvere č. 601172 zo
dňa 15.2.2005.

Písomným podaním zo dňa 15.3.2007, doručeným súdu dňa 20.3.2007 vzal žalobca svoj návrh v časti
zmluvnej pokuty vo výške 0,2% ročne zo sumy 395 007,90 Sk odo dňa 31.10.2005 späť. Zároveň zmenil

petit žaloby tak, že žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť dlžnú sumu vo výške 395 007,96
Sk, úroky z omeškania vo výške 0,2% denne z dlžnej sumy odo dňa 31.10.2005 do zaplatenia ako aj
náhradu trov konania.

Uznesením zo dňa 27.7.2007 č.k. 26Cb/91/2007-27 súd konanie v časti zmluvnej pokuty vo výške 0,2%
ročne zo sumy 395 007,90 Sk odo dňa 31.10.2005 zastavil a zároveň pripustil zmenu návrhu podľa

písomného podania žalobcu - čiastočné späťvzatie žaloby a zmena žaloby - doručeného tunajšiemu
súdu dňa 20.3.2007.

Písomným podaním zo dňa 2.3.2015, doručeným súdu dňa 5.3.2015 vzal žalobca svoj návrh v celom
rozsahu späť bez udania dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnemu účastníkovi nepriznal
náhradu trov konania.

Písomným podaním zo dňa 23.3.2015 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril, či
súhlasí so späťvzatím žalobcu. Keďže žalovaný na výzvu súdu nereagoval, súd má za to, že nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím žaloby.

Podľa § 96 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a

doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou a žalovaný nevyjadril
nesúhlas so späťvzatím žaloby, súd vzhľadom na späťvzatie návrhu a v súlade s citovanými
ustanoveniami zákona zastavil konanie.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie

odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Citované ustanovenie vyjadruje zásadu zodpovednosti účastníka sporového konania za zavinenie na
zastavení konania. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia možno posudzovať výlučne z procesného
hľadiska.Vprípade,ženavrhovateľvzalsvojužalobuspäť,zásadneplatí,žeprocesnezavinilzastavenie

konania a je preto povinný uhradiť jeho trovy. Druhá veta - je výnimkou z uvedenej zásady a uplatňuje
sa vtedy, keď pre správanie odporcu došlo k späťvzatiu dôvodne podanej žaloby. Predpokladom
rozhodnutia o trovách konania podľa § 146 ods. 2 druhej vety O. s. p. je teda jednak dôvodne podaná
žaloba a jednak skutočnosť, že k späťvzatiu došlo pre správanie sa odporcu v období nasledujúcom
po podaní žaloby.

V zmysle ust. § 146 ods. 2 O.s.p. súd skúmal, ktorý z účastníkov zavinil zastavenie konania.
Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom bez udania dôvodu má súd za preukázané, že žalobca zavinil
zastavenie konania a je preto povinný uhradiť jeho trovy. Keďže však žalovanému žiadne trovy nevznikli,
súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v 3
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.