Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115210066
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115210066.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr. Gizelou Pavelovou v právnej veci starostlivosti o maloleté deti K.,

W., B.. XX.X.XXXX a Z. Y., B.. XX.X.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, na návrh otca L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W., A. Č.. XX, prechodne bytom
W., V. Č.. XX, zastúpeného JUDr. Jaroslavou Plažákovou, advokátkou AK, so sídlom Košice, Hlavná
č. 40, za účasti matky Y. K., nar. XX.X.XXXX, bytom W., Z. Č.. X, v konaní o zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti K., W., nar. XX.X.XXXX a Z. Y., nar. XX.X.XXXX do striedavej starostlivosti
rodičov tak, že deti budú prvé dva týždne v mesiaci u matky a druhé dva týždne v mesiaci u otca.

Trvalé bydlisko maloletých detí bude na adrese W., Z. Č.. X.

Rodinné prídavky na maloleté deti bude poberať matka a daňový bonus si bude uplatňovať otec.

Styk rodičov s maloletými deťmi počas sviatkov a prázdnin súd n e u p r a v u j e.

Súd u r č u j e výživné zo strany otca pre maloleté deti na čas, ktorý budú tráviť u matky od 1.10.2015 do
budúcnosti tak, že otec bude na každé dieťa prispievať sumou 120,- EUR mesačne, ktoré bude posielať
matke maloletých detí vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Tým m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Košice I č. 38C/355/2009 - 113 zo dňa 4.5.2010 v časti
úpravy práv a povinností.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletých detí dňa 28.4.2015 požiadal súd, aby zmenil rozhodnutie Okresného súdu Košice I
č. 38C/355/2009-13 zo dňa 4.5.2010 tak, aby zveril maloleté deti do jeho osobnej starostlivosti, pretože
napriek tomu, že rozsudkom o rozvode ich manželstva boli deti zverené do osobnej starostlivosti matky,
deti sú od 2.12.2014 u neho.

Matka s návrhom otca nesúhlasila. Uviedla, že si zabezpečila vhodné bývanie a deti aj v budúcnosti
môžu bývať u nej. Ak si budú želať bývať aj u otca, bude súhlasiť s nariadením striedavej starostlivosti.

Kolízny opatrovník odporučil súdu, aby pri rozhodovaní zobral do úvahy aj záujem maloletých detí a
prihliadol k tomu, aké sú súčasné vzťahy medzi deťmi a rodičmi.Súd vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Košice I č. 38C/355/2009,
výsluchom účastníkov konania, maloletej W. a ďalšími písomnými dôkazmi a zistil tento s k u t k o v
ý s t a v :

Manželstvo rodičov maloletých detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice I č.
38C/355/2009-13 zo dňa 4.5.2010. Na čas po rozvode boli deti zverené do osobnej starostlivosti
matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu každej z nich sumou 300,- EUR mesačne. O styku
otca s maloletými deťmi bolo rozhodnuté tak, že sa s nimi môže stretávať každý párny víkend v čase

od piatku 15,00 hod. do nedele 17,00 hod.. Boli upravené letné prázdniny. V tom čase mala
Z. 8 rokov a W.B. mala 12 rokov. Otec v tom čase pracoval ako optik a jeho príjem bol vo výške 131,-
EUR mesačne a okrem toho poberal čiastočný invalidný dôchodok vo výške 179,- EUR mesačne a mal
aj príjmy z prenájmu nehnuteľností rodinného domu vo výške približne 40.000,- EUR ročne. Matka detí
bola nezamestnaná, bola vedená na úrade práce a nemala priznaný nárok na žiadne dávky.

Z výpovede otca maloletých detí súd zistil, že po rozvode sa o deti starala ich matka spolu so svojím
priateľom, s ktorým žili dlhšiu dobu na Z. D., ale neskôr tento byt opustili a menili podnájmy. Okrem toho,
že deťom prispieval výživným, prispieval aj na tieto podnájmy. V decembri 2014 po roztržke so svojím
priateľom matku detí ten pán vyhodil spolu s deťmi na ulicu a matka ho poprosila, či by deti nemohli
dočasne bývať u otca. Otec detí v tom čase žil v byte so svojou matkou na ulici U. P. W.N.. Jeho matka

s tým súhlasila a deti prišli k nim. Otec sa o deti riadne staral, kupoval im stravu, platil im obedy v
školskej jedálni. Musel im zabezpečiť doučovanie z matematiky a z anglického jazyka, pretože v tých
predmetoch mali určité nedostatky. Obe dievčatá sú alergičky, chodil s nimi každý rok k moru, aby sa
im zlepšil zdravotný stav. Matka s tým súhlasila.
V apríli 2015 si matka detí našla prácu v ČR, tu na Slovensku sa jej nedarilo, aj keď dovtedy podnikala.

Rozhodla sa, že pôjde pracovať do ČR a keďže deti sú školopovinné nemohli s ňou odísť. Spísali preto
rodičovskú dohodu v tom zmysle, že deti zostanú v jeho osobnej starostlivosti.
Od 4.12.2014 sú deti nepretržite u otca, od tohto obdobia prestal posielať matke výživné, pretože sám
znášal všetky výdavky v súvislosti s deťmi. Musel im prispôsobiť izbu na bývanie, kúpiť im nové
matrace, posteľnú bielizeň, písací stôl a podobne.

Od 4.5.2015 matka začala pracovať v ČR, dovtedy sa s deťmi mohla bez problémov stretávať a takisto
sa stretávala s nimi vždy, keď prišla na Slovensko.

V súčasnosti sa matka detí vrátila na Slovensko s úmyslom sa tu trvale zdržiavať a preto zmenili
pôvodnú rodičovskú dohodu tak, aby deti boli v ich striedavej starostlivosti. Mladšia dcéra si takúto

striedavú starostlivosť jednoznačne vyžadovala, staršia mala určité výhrady, ale nakoniec s tým taktiež
súhlasila. Výživné ich matke prestal posielať vo februári 2015.

Otec maloletých detí už nepracuje ako optik, pracoval tak do roku 2010. Poberá čiastočný invalidný
dôchodok vo výške 199,80 EUR a prenajíma nehnuteľnosti, z ktorých má príjem približne vo výške

4.000,- EUR mesačne brutto.

Naďalej býva spolu s deťmi na adrese O. U. P. W.. Deti aj naďalej by mali mať svoje bydlisko na adrese
O. U. Č.. XX, W..

Z výpovede matky maloletých detí súd zistil, dva mesiace pracovala v ČR, ale zo zdravotných dôvodov
túto prácu musela zanechať a vrátila sa do W.. V Košiciach si najprv našla len brigádnickú prácu v
kvetinárstve, kde zarobila 2,50 EUR/hod., od 1.10.2015 pracuje ako pracovníčka na spracovávanie
tovaru vo firme Š., s.r.o., so sídlom W., J. Č.. X na plný úväzok. Jej príjem by mal byť vo výške 450,-
EUR netto a bude mať nárok aj na stravné lístky

Býva s priateľom, ktorý jej pomohol v čase, keď sa musela zbaviť predchádzajúce partnera, ktorý
ju napadol a bála sa, že jej aj v budúcnosti môže ublížiť. Napriek tomu, že s bývalým manželom
rekonštruovali dva byty v Košiciach, neumožnil jej vrátiť sa s deťmi ani do jedného z týchto bytov.
Spolu s priateľom bývajú na Š. D. Č.. X P. W., kde majú nadštandardné bývanie, majú k dispozícii 2-

izbový byt o rozlohe 70m2 , dievčatá majú svoju vlastnú izbu aj kúpeľňu, toaletu, majú balkón. Dievčatá
majú priestor na to, aby sa mohli v pokoji učiť. Majú zavedený internet, majú objednaný počítač,
dievčatám u nich doma nič chýbať nebude. S deťmi má matka veľmi dobrý vzťah.Matkin priateľ pracuje v U.S.Steel Košice a matke finančne vypomáha.

Matka maloletých detí navrhla, aby deti boli v striedavej starostlivosti po dvoch týždňoch a aby otec

aspoň polovicou súčasného výživného prispieval na výživu našich detí.

Matka detí uviedla, že je v poslednom čase nespokojná, nakoľko sa správanie jej staršej dcéry veľmi
zmenilo. Stala sa uzavretou, bojazlivou, nikdy taká nebola.

Otec uviedol, že nevie, prečo by sa mala takto správať, pretože u neho majú všetko, čo potrebujú. Žijú
spoločne so starou matkou, s ktorou si podelili starostlivosť o deti. Stará matka sa stará o nich vtedy, keď
je on v práci. Otec sa stará o tých klientov, ktorí užívajú jeho nehnuteľnosti, ktoré im prenajíma. Dievčatá
boli s ním na dovolenke aj pri mori, aj keď si to veľmi dovoliť nemohol, ale vzhľadom na zdravotný stav
detí sa tak rozhodol. Mali program počas celých prázdnin, mladšia dcéra bola v detskom tábore. Chodí
na doučovanie, ich prospech sa zmenil. Otec je presvedčený, že deťom je u neho dobre a deti tam

prosperujú. Nevidí dôvod, aby tento stav bol zmenený a staršia dcéra je taktiež presvedčená o tom, že
by mala zostať do plnoletosti v starostlivosti otca.

Kolízna opatrovníčka prešetrila pomery u rodičov maloletých detí a uviedla, že z výpovede mladšej dcéry
zistili, že má oboch rodičov rovnako rada, chcela by byť striedavo raz u jedného a raz u druhého rodiča.

Bolozistené,žerodičianebrániakontaktudetísdruhýmrodičom.Obedievčatáprišlibývaťkotcovi,preto
že mali nedobrý vzťah k matkinmu predchádzajúcemu partnerovi. Najmä staršia dcéra s ním odmietla
bývať. Mladšia dcéra je veľmi naviazaná na staršiu sestru a bola by rada, keby mohli bývať spoločne.

Súd vypočul v prítomnosti kolíznej opatrovníčky maloletú W., ktorá uviedla, že spolu so sestrou sa

rozprávali o tom, ako by mohli bývať na čas po rozchode ich rodičov s rodičmi a dohodli sa tak, že budú
u nich v striedavej starostlivosti. Najlepšie by bolo, keby sa mohli striedať po dvoch týždňoch.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 24 ods. 2 a 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho
citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd

môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň
jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 a 6 Zákona o rodine , plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa ust. § 77 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčí. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce
z tohto zákona sa premlčia.Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne
na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho

výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa ust. § 43 Zákona o rodine maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniam zákona, súd zveril maloleté deti do striedavej starostlivosti rodičov. Z celého dokazovania
vyplynulo, že deti majú rady oboch rodičov, u oboch sa cítia dobre.

Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku a deti zveril rodičom do striedavej osobnej

starostlivosti. Striedavá výchova, ktorá im bola nariadená, zrovnoprávňuje pozície oboch rodičov a robí
ich rovnako zodpovednými za ich výchovu. Je najlepším riešením pre deti, ktoré môžu slobodne napĺňať
svoje citové potreby u oboch rodičov, čo má pre ich psychosomatický vývin veľký význam.

Vzhľadom k tomu, že rodičia nemajú rovnakú životnú úroveň, súd určil zo strany otca pre deti výživné.

Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.