Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/363/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205505
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8714205505.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Šoltésovej 14, IČO: 47 150 513, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so
sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, proti žalovanému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., C. XX, v konaní
o zaplatenie sumy 506,76 eura s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č.k.
21C/167/2014-57 zo dňa 22.06.2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvého stupňa“) napadnutým uznesením rozhodol tak, že vstup
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“, so
sídlom Prešov, Námestie legionárov 5, IČO: 42 343 828, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou
JUDr. Igor Šafranko, advokát so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov 163/66, je prípustný.

V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že podaním súdu doručeným 16.06.2014 oznámilo Združenie - Pomoc
a ochrana spotrebiteľa „POS“ svoj vstup ako vedľajšieho účastníka do konania na strane žalovaného.
Žalobca podaním zo dňa 24.02.2015 namietal vstup vedľajšieho účastníka do konania z dôvodu, že
pre vstup spotrebiteľského združenia ako vedľajšieho účastníka do konania neboli splnené zákonné
podmienky. Predmetom konania nie je ochrana práv spotrebiteľov, ale žaloba na plnenie, podaná voči
jednej osobe, pričom žalovaný so vstupom vedľajšieho účastníka na jeho strane výslovne nesúhlasí a

takéto aktivity spotrebiteľského združenia nie sú žiadnou pridanou hodnotou pre spotrebiteľa, nakoľko
súd má povinnosť na tieto skutočnosti prihliadať ex offo, čo v praxi súdy robia.
Súd prvého stupňa poukázal na ustanovenie § 93 ods. 1, 2 O.s.p., na ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p.
v znení účinnom do 31.12.2014 a od 01.01.2015 majúc za to, že nakoľko vedľajší účastník oznámil
vstup do konania pred 31.12.2014, vzťahujú sa na neho ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. účinné v čase
oznámenia vstupu, t.j. dňa 06.06.2014. Preto rozhodol tak, že vstup vedľajšieho účastníka na strane

žalovaného je prípustný.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca.
Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie preskúmal a zmenil ho tak, že vstup združenia ako
vedľajšieho účastníka do konania nepripustí. Poukázal na ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p., ktoré
jednoznačne stanovuje súhlas hlavného účastníka ako nevyhnutnú súčasť oznámenia združenia o

vstupe do konania. Podľa žalobcu súd musí mať vždy jasno v tom, či účastník, ktorého chce vedľajší
účastník podporovať, s jeho podporou súhlasí, resp. či nevyjadril nesúhlas. Poukázal na uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 05.02.2013 sp. zn. 3Cdo 188/2012, podľa ktorého skutočnosť,
že vôľu vstúpiť do určitého konania prejaví právnická osoba, činnosť ktorej je zameraná na ochranu práv
spotrebiteľa neznamená, že spotrebiteľ musí s jej vstupom do konania súhlasiť. Je pojmovo vylúčené,
aby účastník konania bol pred súdom podporovaný niekým, koho účasť si v konaní neželá. To, že niekto

chce v konaní pred súdom podporovať hlavného účastníka konania v procesnom postavení vedľajšiehoúčastníka automaticky neznamená, že ním poskytovaná procesná pomoc je hlavnému účastníkovi
vítaná, že mu vyhovuje a že s ňou musí za každých okolností súhlasiť.

Žalovaný na výzvu súdu prvého stupňa k tomu, aby sa vyjadril, či súhlasí s tým, aby v konaní na jeho
strane vystupoval vedľajší účastník Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS“ alebo či s tým
nesúhlasí, nereagoval.

Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1

O.s.p.), preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez
nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobcu nie
je opodstatnené.

Súd prvého stupňa vo veci v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zisteného skutkového stavu
vyvodil správny právny záver.

Novelou Občianskeho súdneho poriadku vykonanou zákonom č. 384/2008 Z. z. bola s účinnosťou
od 15.10.2008 zavedená osobitná skupina subjektov, ktoré môžu vstupovať ako vedľajší účastníci
do konaní. Nové ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p. u týchto subjektov, právnických osôb zameraných
na ochranu práv podľa osobitného predpisu, t.j. aj práv spotrebiteľov, nevyžadovalo preukazovanie

právneho záujmu na výsledku sporu. Cieľom tejto úpravy bolo, vychádzajúc z dôvodovej správy, rozšíriť
ochranu práv na prípady, na ochrane ktorých existuje dôležitý verejný záujem. Dôvodom bol aj fakt, že
v danej situácií by bolo takmer nemožné preukázať právny záujem na výsledku sporu. V praxi malo ísť
hlavne o právnické osoby v postavení mimovládnych organizácií zameraných na ochranu jednotlivcov
a skupín pred diskrimináciou, o združenia na ochranu spotrebiteľov a pod.

Smernica Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách ( ďalej
len „Smernica“ ) čl. 7 ods. 2 priznáva osobám alebo organizáciám s oprávneným záujmom podľa
príslušného vnútroštatného práva na ochranu spotrebiteľov procesné práva, pokiaľ ide o ochranu
kolektívnych záujmov spotrebiteľov. Napriek tomu, že sa Smernica nezmieňuje o prípadnej účasti

takýchto osôb na ochranu spotrebiteľov v individuálnych sporoch, neznamená to, že by takáto činnosť
bola vylúčená. Podľa čl. 8 tejto Smernice, členské štáty môžu prijať alebo si ponechať najprísnejšie
opatrenia kompatibilné so zmluvou v oblasti riadenej touto Smernicou, za účelom zabezpečenia
maximálneho stupňa ochrany spotrebiteľa. Takýmto opatrením môže byť aj pripustenie vedľajšieho
účastníctva v konaní. Občiansky súdny poriadok účinný do 31.12.2014 v ustanovení § 93 a ani v iných

ustanoveniach nepodmieňoval vstup vedľajšieho účastníka do konania výslovným súhlasom účastníka,
na strane ktorého by mal vedľajší účastník vystupovať. Vedľajší účastník v súlade s ustanovením § 93
ods. 3 O.s.p. v znení účinnom do 31.12.2014 mohol do konania vstúpiť buď z vlastného podnetu alebo
na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu.

Ak Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 31.12.2014 v prípade vedľajšieho účastníka,
právnickej osoby, predmetom činnosti ktorej je ochrana práv podľa osobitného predpisu, nevyžadoval
preukazovanie právneho záujmu na výsledku sporu a jeho vstup do konania nepodmieňoval výslovným
súhlasom zo strany žalovaného, bolo pripustenie vstupu vedľajšieho účastníka do konania prostriedkom
sledujúcim to, aby žalovaný ako spotrebiteľ mohol účinnejšie brániť svoje práva vyplývajúce z

uzatvorenej spotrebiteľskej zmluvy.

Na právnu úpravu vyplývajúcu z ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p. v znení účinnom od 01.01.2015 nie je
možné prihliadať, nakoľko vedľajší účastník vstúpil do konania z vlastného podmetu pred 01.01.2015,
teda v čase, keď vtedy účinný Občiansky súdny poriadok nevyžadoval ako súčasť podnetu k jeho vstupu

aj súhlas účastníka s týmto vstupom do konania.

Zákon č. 353/2014 Z. z. účinný od 01.01.2015 neobsahuje vlastné prechodné ustanovenia a preto je
potrebné jeho účinky vykladať v súlade s princípom zákazu pravej retroaktivity. Ak nie je v prechodných
ustanoveniach výslovne uvedené inak, je pri strete predchádzajúcej a novej právnej úpravy potrebné

vychádzať zo všeobecne platnej zásady nepravej retroaktivity procesných noriem, teda aplikácie nových
procesných noriem pre skôr začaté konania, čo vyplýva zo samotnej povahy procesných predpisov.
V takom prípade sa v konaní pokračuje podľa novej právnej úpravy s tým, že právne účinky úkonov
uskutočnených skôr zostávajú v platnosti, nakoľko pri posudzovaní ich účinkov sa vždy aplikuje lennorma účinná v čase realizácie procesného úkonu. Oznámenie o vstupe predstavuje procesný úkon
vedľajšieho účastníka, ktorý oznamuje svoj vstup do konania a preto sa na takýto procesný úkon
vedľajšieho účastníka musí vzťahovať právna úprava obsiahnutá v ustanovení § 93 ods. 3 O.s.p. v znení

účinnom do 31.12.2014.

Vychádzajúc z uvedeného, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods. 1, 2 O.s.p.
uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.