Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010843
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010843.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

01.08.2016

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným K. K. zo dňa 01.07.2016 pod sp. zn. 2 Pv
130/16/5506,

r o z h o d o l :

obvinený
K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. S., Q. Č.. XX

uznáva sa za vinného, že

dňa 22.03.2016 asi o 20.10 hod., bez predchádzajúceho súhlasu, vnikol na pozemok rodinného domu
nachádzajúcom sa v obci Y. S., W.. Q. Č.. XX, okr. Y. Y., ktorého vlastníkom sú podľa výpisu z katastra
nehnuteľnosti, listu vlastníctva č. XXXX, H. H., nar.XX.XX.XXXX a I. H., nar. XX.XX.XXXX, v zastúpení
rodičov P. H. a D. H. a ktorí spoločne obývajú s S. U., nar. XX.XX.XXXX, švagrom P. H., nar. XX.X.XXXX,

a to tak, že odstránil retiazku zabraňujúcu otvoreniu bráničky oplotenia pozemku rodinného domu,
následne prešiel cez pozemok k rodinnému domu, kde cez zatvorené, neuzamknuté vchodové dvere
domu vnikol do pivničných priestorov, prešiel do ich zadných časti, kde opätovne otvoril neuzamknuté
vchodové dvere na zadnej miestnosti, v ktorej sa v tom čase nachádzal S. U. spolu so N. H., nar.
XX.XX.XXXX, tu sa mu vyhrážal smrťou slovami: „zabijem Ťa, nebudeš mi prášiť priateľku“ , pristúpil ku
S. U., ktorého bezdôvodne fyzicky napadol tak, že ho päsťou tri krát udrel do ľavej časti oblasti tváre,
čo u menovaného v tom čase vzbudilo dôvodnú obavu o život a zdravie , od konania upustil až vtedy
keď poškodený začal krvácať, následne po útoku z miesta odišiel spolu so N. H. , čím S. U. spôsobil

zranenia tržno-zmliaženú ranu na ľavom obočí, krvný výron okolo ľavého oka, pomliaždenie ľavého oka
ľahkéhostupňa,zlomeninakostinosabezposunuúlomkov,zlomeninaľavejčeľustibezposunuúlomkov
s krvácaním do prínosovej dutiny, pomliaždenie ľavej spánkovej oblasti, ktoré si vyžadujú vystavenie
práceneschopnosti v trvaní 14-21 dní s dobou liečenia 3-4 týždne a ktoré poškodeného obmedzovali
v bežnom spôsobe života,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,
- inému sa vyhrážal smrťou, takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania,
- neoprávnene vnikol do obydlia, čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,
č í m s p á c h a l

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l ods. 2, písm. a) Trestného zákona s poukázaním
na § 138 písm. d) Trestného zákona,- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods. 2 , písm. b) Trestného zákona,
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 2, § 36 písm. j/, l/, § 37, písm. h/, § 38 ods. 2,3, § 41 ods. 1 Tr.zák, na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr.zák. sa výkon úhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr.zák. sa určuje obvinenému skúšobná doba vo výmere 2 /dva/ roky.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr.zák., sa ukladá obvinenému ochranné protialkoholické liečenie ústavnou
formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. je obvinený povinný nahradiť škodu S. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

S., S.. Z. Č.. XX vo výške 943,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 01.07.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného K. K. trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1Tr. zák., prečin
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a pre prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2, písm. b/ Tr. zákona.
Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 01.08.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.
Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.08.2016 na Okresnom súde Martin
obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

1. či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
2. či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného: áno,
3. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: áno,
4. či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
áno,
5. či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: áno,
6. či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona, prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l ods. 2, písm. d ) Trestného zákona s

poukázaním na § 138 písm. d) Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1 ods.2, písm. b ) Trestného zákona odpoveď obvineného: áno,
7. či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin ako prečin ublíženia na
zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. l ods.
2, písm. a ) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. d) Trestného zákona, prečin porušovania

domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods.2, písm. b ) Trestného zákona mu kladený za vinu, odpoveď
obvineného: áno,
8. či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. l ods. 2, písm. a ) Trestného zákona s poukázaním na § 138 písm. d)

Trestného zákona, prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 ods.2, písm. b ) Trestného
zákona odpoveď obvineného: áno,
9. či súhlasí s navrhovaným trestom a ochranným opatrením, trest a ochranné opatrenie prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, odpoveď obvineného: áno,10. či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpoveď
obvineného áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.