Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916202955
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916202955.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v právnej veci žalobcu: AB 1

B.V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské
kráľovstvo zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o. so sídlom 1. Mája 173/11,
Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanej: D. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. E.. I. XXXX/XX, Z. H. o zaplatenie
562,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 649,94 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 562,81 eur od 03.03.2016 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 107,78 eur trov konania na trovách právneho zastúpenia
a 38,50 eur trov konania na súdnom poplatku do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, a to na
účet alebo do rúk právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 649,94 eur s 8,15 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 562,81 eur od 03.03.2016 do zaplatenia a to na základe zmluvy o úvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11.2011, uzavretej medzi pôvodným veriteľom - Home Credit Slovakia, a.s.
a žalovanou.

Žalobca je právnickou osobou založenou podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva so sídlom
Amsterdam, zapísanou v príslušnom registri Obchodnej komory Holandska pod reg. číslom XXX
XX XXX. Žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne oznamoval žalovanej listom zo dňa
27.08.2014, že nadobudol pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, pričom poukázal na
to, že žalovaná bola už vyzvaná pôvodným veriteľom k úhrade omeškaných splátok, naposledy výzvou
zo dňa 28.05.2014. Žalobca preto opätovne vyzval žalovanú k zaplateniu dlhu 681,88 eur do 7 dní od
odoslania tejto výzvy.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 19.05.2016 č. 13C/80/2016-44 bolo žalovanej uložené, aby sa v
lehote 15 dní od jeho doručenia vyjadrila k žalobe, ktorá jej bola súčasne s týmto uznesením zaslaná.
V uznesení bola žalovaná poučená o tom, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť vyjadriť sa k
žalobe, súd môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie podľa
ust. § 153b O. s. p..

Uznesenie zo dňa 19.05.2016 č. 13C/80/2016-44 bolo doručované žalovanej dňa 26.05.2016 do
vlastných rúk.

Žalovaná sa v 15 dňovej lehote od doručenia žaloby sa k žalobe nevyjadrila.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 03.11. 2011,
s úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., s výpisom čerpania,

splátokaúhradkúverovejzmluveč.XXXXXXXXXX,svýzvou zodňa28.05.2014ajsvýpisomzpoštovej
knihy, s predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 27.08.2014 aj s výpisom z poštovej knihy a
výpisom z Obchodného registra žalobcu.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§369ods.1a3Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť
úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dlžník, ktorý svoj dlh
riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa odseku 2 ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis. Výška úrokov je v súlade s nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb., keď výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu , t.j. ku dňu 17.06.2014, kedy došlo,

v zmysle výzvy zo dňa 28.05.2014, k zosplatneniu celého úveru.

Keďže žalovaná si bez vážneho dôvodu nesplnila povinnosť uloženú jej uznesením Okresného súdu
v Rimavskej Sobote č. k. 13C/80/2016-44 zo dňa 19.05.2016 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p.,
ktoré bolo žalovanej doručené do vlastných rúk dňa 26.05.2016, súd rozhodol o návrhu s poukazom na

ustanovenie § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu v sume
38,50 eur a podľa ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/ a c/,§ 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl.č. 655/2004

Z.z. z trov právneho zastúpenia žalobcu v sume
107,78 eur za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie žaloby na
súd), odmena za jeden úkon vo výške 36,52 eur + 2 x 8,39 eur režijný paušál + 20% DPH.

Podľa 160 ods. 1 O.s.p. je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od právoplatnosti

rozsudku s tým, že v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. priznanú náhradu trov konania zaplatí právnemu
zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci; v týchto prípadoch možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom Okresného súdu
v Rimavskej Sobote.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. ) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie.