Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 10Er/487/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214206301
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Tagliberová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6214206301.3

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35724803,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska, 851 02 Bratislava,
proti povinnému T., vedenej pod sp. zn. EX 31887/15, súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie 269,11 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýspísaldozápisnicedňa 24.07.2014predsúdnymexekútoromJUDr.RudolfomKrutým návrh
na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor predložil návrh spoločne s exekučným titulom dňa 08.08.2014
a požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného
vo výške 349,11 Eur a trov exekúcie.

Uznesením č.k. 10Er/487/2014-34 zo dňa 27.11.2014 súd vyhovel námietkam povinného v časti pre
vymoženie 80,- €, nakoľko bolo preukázané, že povinný zaplatil oprávnenému pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie. Z toho dôvodu nie je možné viesť exekúcie pre vymoženie 349,11 Eur ale iba pre
sumu 269,11 Eur ( 349,11 Eur - 80,- Eur).

Povinný dňa 27.11.2015 doručil na tunajší súd podanie zo dňa 26.11.2015 označené ako ,, námietky
proti trovám exekúcie", v ktorých uvádza, že dňa 27.09.2015 bolo povinnému doručené upovedomenie
o trovách exekúcie. Vzhľadom na to, že upovedomenie neobsahuje poučenie, povinný má za to, že
podľa § 204 ods. 2 O.s.p. sú námietky podané včas. Ďalej sa v námietkach uvádza, že upovedomenie
je vyhotovené v rozpore s Exekučným poriadkom, keď trovy sú vyčíslené nesprávne a súdny exekútor
nezohľadnilprivyčísľovanítrovskutočnosť,žeideodrobnúexekúciu,prektorúpritrováchplatiaosobitné

pravidlá. Uvedené vyčíslenie trov exekúcie rovnako nenapĺňa zákonné náležitosti upovedomenia a tieto
trovy sú zo zákona nepreskúmateľné, navyše tým, že súdny exekútor nerešpektoval ani skôr vydané
rozhodnutie č.k. 10Er/487/2014-34, súčasne zle a nesprávne vyčíslil vymáhaný nárok a tým založil
vadu správnosti vyčíslenia aj všetkých odvíjajúcich sa trov oprávneného a súdneho exekútora. Povinný
zdôrazňuje, že súdny exekútor mal pohľadávku vyčísliť nie v sume 349,11 Eur, ale v sume 269,11 Eur.
Pokiaľ ide o príslušenstvo, súdny exekútor nemal vychádzať zo započítania jedného úkonu právnej

služby a to v súlade s vyššie uvedeným uznesením. Nesprávne sú podľa povinného vyčíslené aj
trovy oprávneného, keď súdny exekútor nerešpektoval § 200 ods. 4 Exekučného poriadku, pričom
oprávnenému patrí len polovica uznaných a hospodárne vynaložených trov právneho zastúpenia a
teda nie suma 25,58 Eur za jeden úkon, ale suma 12,79 Eur, preto povinný žiada priznať iba túto
sumu. Trovy súdneho exekútora sú tiež vyčíslené nesprávne, odmena súdneho exekútora mala byť
vyčíslená zo sumy 269,11 Eur a nie zo sumy 349,11 Eur a z príslušenstva, ktoré pozostáva len z jedného

úkonu právnej služby, t.j., 25,58 Eur a súdneho poplatku za vydanie poverenia, t.j. 16,50 Eur. Na účely
vyčíslenia odmeny exekútora sa tak malo vychádzať zo sumy 269,11 Eur a polovice jedného úkonuprávnej služby, t.j. sumy 12,79 Eur a sumy súdneho poplatku - celkovo mala byť odmena vyrátaná ako
20% zo sumy 298,40 Eur teda odmena súdneho exekútora mohla byť najviac 59,70 Eur. V súvislosti
s trovami exekútora tento vyčíslil aj neoprávnené hotové výdavky a to v časti 3x 1,40 Eur - príkazy

na začatie exekúcie a 3x 1,50 Eur - odpoveď povinnému, 3x 1,40 Eur- príkaz na odblokovanie účtov
a 1,40 Eur + 0,70 Eur + 0,20 Eur poplatky za lustrácie bánk. Všetky uvedené úkony exekútora, z
ktorých si odvodzuje nárok ma hotové výdavky sú zbytočné, neoprávnené. Pokiaľ ide o príkazy do
bánk a lustrácie účtov a pohybu v bankách, ide o zjavne nehospodárne úkony, keďže exekútor mal
vedomosť, že ide o drobnú exekúciu, v ktorej nie je dôvod produkovať ďalšie trovy a navyše povinný je

dôchodca, má pravidelný príjem od Sociálnej poisťovne a postačí na úhradu pohľadávky to, aby príkaz
na začatie zrážok a lustráciu adresoval Sociálnej poisťovni. O nehospodárnosti vynaložených hotových
výdavkov exekútora svedčí aj to, že hneď po lustrácii a zablokovaní účtov v banke, naúčtoval povinnému
odblokovanieúčtov.Povinnýžiada,abyhotovévýdavkyexekútorabolizníženéprinajmenšomnasumuo
sumu 15,20 Eur, keďže exekútor si do sumy hotových výdavkov zarátal aj sumy na odpoveď povinnému
vo výške 4,20 Eur, ktoré však nie sú súčasťou exekučných trov, keďže odpoveď súdneho exekútora

povinnému nie je úkonom exekučnej činnosti. Povinný vzhľadom na uvedené žiada námietkam vyhovieť
a uložiť povinnosť exekútorovi nové vyčíslenie skutočne hospodárne vynaložených trov exekúcie, ktoré
budú predovšetkým v súlade s Exekučným poriadkom.

Súdny exekútor sa k podaniu povinného vyjadril na základe výzvy súdu a to dňa 21.01.2016, kedy súdu

doručil podanie označené ako ,, odpoveď na výzvu súdu", v ktorom uvádza, že podanie povinného zo
dňa 26.11.2015, ktoré bolo prílohou výzvy zo dňa 15.12.2015 súdny exekútor neeviduje. Upovedomenie
o začatí exekúcie zo dňa 08.10.2014 povinný prevzal dňa 16.10.2014. Dňa 14.10.2015 súdny exekútor
vydal upovedomenie o ďalších trovách exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 03.11.2015.
Pri vydaní upovedomenie o začatí exekúcie a upovedomenia o ďalších trovách exekúcie a výpočte

predbežných trov ako aj ďalších trov exekúcie vychádzal z ustanovenia § 201, 202 zákona č. 288/1995
Z.z. v platnom znení ako aj z vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.. Súdny exekútor disponuje rozhodovacou
právomocou len v rozsahu ustanovenom exekučným poriadkom, nie je však kompetentný rozhodovať o
hmotnoprávnychnárokochúčastníkovexekučnéhokonania.Súdnyexekútorjetohonázoru,žeexekúciu
vykonáva plne v súlade s Exekučným poriadkom a podľa poverenia udeleného príslušným súdom.

Podľa § 204 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych
predpisov ( ďalej len O.s.p.), odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa
odseku1preto,žesaodvolateľspravovalnesprávnympoučenímsúduolehotenapodanieodvolania.Ak
rozhodnutieneobsahujepoučenieolehotenapodanieodvolaniaaleboakobsahujenesprávnepoučenie

o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 4 Exekučného poriadku, do doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške
odmeny za dva úkony právnej služby podľa osobitného predpisu a ak ide o drobné exekúcie, má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní najviac vo výške ich jednej

polovice.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu

času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň
povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 33,19 eur a najviac 33 193,92 eur. Ak súdny exekútor upustí od vykonávaniaexekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia
o náhrade hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú
dotknuté.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Pre rozhodovanie
o námietkach voči trovám exekúcie súd vyžiadal aj exekučný spis EX 31887/14, pretože súdny
exekútor vo svojom vyjadrení na výzvu súdu uvádza len upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
08.10.20147 a upovedomenie o ďalších trovách exekúcie zo dňa 14.10.2015, pričom sa nijako nevyjadril

k upovedomeniu o trovách exekúcie z dátumu 12.08.2015, v ktorom sú trovy exekúcie oprávneného
vyčíslené vo výške 42,08 Eur a trovy súdneho exekútora vo výške 138,31 Eur, pričom upovedomenie
o trovách exekúcie neobsahuje žiadne poučenie o možnosti podať opravný prostriedok. Keďže
upovedomenie o trovách exekúcie zo dňa 12.08.2015 neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku
( ani miesto ani lehota) a povinný ako tvrdí v námietkach prevzal toto upovedomenie dňa 27.09.2015
( z exekučného spisu EX 31887/14 vyplýva dátum 12.09.2015), námietky voči trovám exekúcie boli v

každom prípade ( aj keby povinný prevzal upovedomenie o trovách exekúcie dňa 27.09.2015 aj dňa
12.09.2015) podané včas v trojmesačnej lehote od doručenia, keď námietky proti trovám exekúcie boli
súdu doručené dňa 27.11.2015.

Súdďalejposudzovalsamotnúsprávnosťazákonnosťvyčísleniatrovexekúcievupovedomeníotrovách

exekúcie zo dňa 12.08.2015, ktoré sa nachádza aj v exekučnom spise EX 31887/14 na č.l. 56. Trovy
exekúcie oprávneného sú vyčíslené vo výške 42,08 Eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia
oprávneného vo výške 25,58 Eur a súdneho poplatku za vydanie poverenia vo výške 16,50 Eur, pričom
súd konštatuje, že v tejto časti sú trovy vyčíslené správne v zmysle uznesenia č.k. 10Er/487/2014-34
zo dňa 27.11.2014, keď si oprávnený správne účtoval do doručenia upovedomenia o začatí exekúcie

iba dva úkony právnej služby vo výške jednej polovice sadzby po 12,79 Eur, spolu 25,58 Eur.

Čo sa týka trov exekúcie súdneho exekútora v časti odmeny, tu súd konštatuje, že tieto nie sú vyčíslené
v súlade s § 200 ods. 4 Exekučného poriadku, keď si súdny exekútor vyúčtoval sumu vo výške 62,40
Eur ako odmenu v zmysle § 4 a nasl. Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Zz., pričom základom na určenie

odmeny súdneho exekútora je celková pohľadávky oprávneného vo výške 311,19 Eur ( správne určil
základ pozostávajúci z istiny vo výške 269,11 Eur a trov exekúcie oprávneného vo výške 42,08 Eur ),
avšak nebolo správne vyčíslených 20% podľa § 5 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. z tejto sumy, čo je len
62,24 Eur a nie 62,40 Eur. Preto odmena súdneho exekútora mal byť správne vyčíslená
len vo výške 62,24 Eur.

Súdny exekútor nepostupoval v súlade s ustanovením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s
vyhláškou č. 288/1995 Z.z. v časti vyčíslenia hotových výdavkov vo výške 36,26 Eur, Súdny exekútor
si mal podľa § 201 ods. 1 EP vyčísliť výšku hotových výdavkov len v rozsahu ich skutočnej výšky v
čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, čo bolo do 12.08.2015, pričom niektoré úkony, ktoré si

súdny exekútor vyčíslil v upovedomení o trovách exekúcie boli realizované až po vydaní upovedomenia.
Rovnako tak vynaloženie niektorých z hotových výdavkov nevyplývalo z exekučného spisu EX 31887/14
( doručenka -1,40 Eur za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - oprávnený, doručenky za príkazy
na začatie exekúcie banky - 3x, 1x Sociálna poisťovňa,, exekučný príkaz - oprávnený, upovedomenie
o trovách exekúcie- oprávnený . V ostatnej časti bolo vyúčtovanie v súlade so zákonom. Vzhľadom na

uvedené skutočnosti súd, preto námietkam povinného proti trovám exekúcie vyhovel.

Súdny exekútor bude musieť vyčísliť trovy exekúcie s prihliadnutím na vyhovenú časť námietkam proti
trovám exekúcie, ako aj na nesprávne vyčíslené hotové výdavky a odmenu súdneho exekútora, pričom
je potrebné, aby nové upovedomenie o trovách exekúcie obsahovalo poučenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je
vždy prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. Odvolaniu podanému proti

rozhodnutiu , ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súd prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predložívecnarozhodnutieodvolaciemusúdu.Akodvolaniepodanévlehote15dníoprávnenouosobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie

nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.