Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Er/807/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609210866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6609210866.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Urbárska a pasienková spoločnosť pozemkové
spoločenstvo, so sídlom Námestie 1.mája, Kokava nad Rimavicou, IČO: 37 956 558, zast. JUDr. Ivetou
Bračokovou, advokátkou, AK so sídlom Martina Rázusa 29, Lučenec proti povinnému ALEXANDRA &
BV, s.r.o., so sídlom Zámocká 22, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 44 167 326 (pôvodne C & K export,
s.r.o., so sídlom Sklárska 580/31, Poltár) o vymoženie 1.553,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Mariánom Jurinom pod sp.zn. EX 1061/2009
s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mariánovi Jurinovi trovy exekúcie
vo výške 52,91 eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi JUDr.
Mariánovi Jurinovi dňa 03.08.2009.

Podaním zo dňa 02.11.2015 podal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

Oprávnený dňa 23.11.2015 doručil súdu súhlas so zastavením exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku.

Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„EP“),exekúciusúdmôžezastaviť,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou
rozhodovania o trovách exekúcie, súd o zastavení exekúcie rozhodol z úradnej moci.

Z exekučného spisu sp.zn. EX 1061/2009 bolo zistené, že súdny exekútor prešetrením majetkových
pomerov povinného zistil, že tento nevlastní majetok, ktorý by bol postihnuteľný exekúciou.
Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil že spoločnosť C & K export,
s.r.o. bola rozhodnutím jediného spoločníka zo dňa 28.02.2014 zrušená bez likvidácie zlúčením a
dňom 07.03.2014 bola vymazaná z obchodného registra. Právnym nástupcom sa stala spoločnosť
HFK GROUP, s.r.o., so sídlom Okružná 3239, Modra, ktorá však bola dňa 14.04.2015 tiež vymazaná z

obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť ALEXANDRA & BV, s.r.o., so sídlom
Zámocká 22, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 44 167 326.Na základe zistených skutočností má súd za to, že majetok povinného nepostačí ani na pokrytie trov
exekúcie, preto exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti

zastavil.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,88 eur spočívajúce v odmene vo výške 33,19 eur
a v náhrade hotových výdavkov vo výške 17,54 eur, z toho 10,20 eur poštovné, 6,64 eur telefonické a
internetové poplatky a 0,70 eur paušálne poplatky za elektronické lustrácie bánk a motorových vozidiel,
všetko zvýšené o daň z pridanej hodnoty v celkovej výške 10,15 eur.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd preskúmaním vyúčtovania trov exekúcie sp.zn. EX 1061/2009 zistil, že v časti odmeny za úkony
exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou si súdny exekútor uplatnil odmenu vo výške 33,19

eur, pričom keďže ide o minimálnu výšku odmeny, nie je pre jej priznanie dôležité, koľko úkonov
odmeňovaných paušálnou sumou súdny exekútor vykonal, pre priznanie odmeny v minimálnej výške
postačí, aby vykonal jeden úkon podľa § 15 ods. 1 vyhlášky.

V časti hotových výdavkov súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za telekomunikačné poplatky a

internet v sume 6,64 eur, nakoľko ich vynaloženie nie je z exekučného spisu preukázané.

Celkom teda súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,91 eur, z toho 33,19 eur
odmena, 10,90 eur náhrada hotových výdavkov a 8,82 eur daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného, súd preto zaviazal oprávneného k
náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi.

V danej veci súd exekúciu zastavil, preto nie je dôvod, aby sa s vykonateľnosťou ohľadne trov exekúcie
nevyčkalo až do právoplatnosti rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd zastavil exekúciu, je prípustné odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec.

Proti tomuto uzneseniu vo výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie, nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Vzhľadom k tomu, že uznesenie vydal vyšší súdny úradník, proti tomuto uzneseniu je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37
Lučenec.

Ak nebude povinnosť týmto uznesením stanovená splnená v určenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.