Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010345
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010345.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza v senáte, zloženom z JUDr. Noemy Turanovičovej a prísediacich Miloša Oberta
a Zity Gromovej, na verejnom zasadnutí dňa 3. augusta 2016 v trestnej veci obvinenej U. L. v konaní
o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
9.6.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvinenou

·. U. L., X.. XX.X.XXXX Y. H., V. L. R. - L. XXX/XX, S. J., J. L. R. - L. XXX/X, L. Č.. XX, S. J.,

podľa ktorej

j e v i n n á , ž e :

dňa 12.12.2015 o 10,31 hod. v Prievidzi pred povereným príslušníkom Obvodného oddelenia
Policajného zboru v Prievidzi v rámci konania ČVS: ORP-1366/PD-PD-2015, ktoré konanie bolo neskôr

vedené na Odbore kriminálnej polície v Prievidzi pod číslom konania ČVS: ORP-980/1-VYS-PD-2015,
po zákonnom poučení podľa § 346 Trestného zákona o krivej výpovede a krivej prísahe uviedla vo
svojej výpovedi svedka nepravdy o skutočnostiach dôležitých pre rozhodnutie, a to, že jej manžel C. L.,
X.. X.X.XXXX, L. R. - L. XXX/XX, okres Prievidza, ju mal dňa 11.12.2015, v čase okolo 21,10 hod. v
Sebedraží, časť Boriny č. XXX/XX, okres Prievidza, pod vplyvom alkoholu napadnúť slovne aj fyzicky,
keď jej najprv dal facku na líce a vulgárne jej vynadal, následne ju sotil na posteľ, chytil ju pod krk a škrtil,

pričom jej povedal, že ju zabije a dal jej ešte ďalšie facky, čo u obvinenej malo vyvolať dôvodnú obavu
a na základe tejto výpovede a skutočností, ktoré v nej uviedla, bolo C. L. dňa 12.12.2015 vznesené
obvinenie podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360
odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d) a § 139
odsek 1 písmeno c) Trestného zákona a C. L. po tom, ako bol dňa 11.12.2015 o 21,42 hod. podľa §
85 odsek 2 Trestného poriadku obmedzený na osobnej slobode, bol následne dňa 14.12.2015 sudcom

pre prípravné konanie Okresného súdu v Prievidzi vzatý do väzby z dôvodov uvedených v ustanovení
§ 71 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku, pričom vo väzbe bol až do dňa 18.2.2016, kedy bol z
väzby prepustený na základe príkazu prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi, po tom čo obvinená
pri výsluchu dňa 18.2.2016 uviedla, že manžel ju nenapadol, ani sa jej nevyhrážal, iba sa pohádali a
toho istého dňa počas konfrontácií s príslušníkmi Policajného zboru uviedla, že si skutočnosti, ktoré im
uviedla dňa 11.12.2015 pri zákroku, vymyslela,

t e d a :

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam
prerozhodnutie,atýmspôsobilaobzvlášťzávažnýnásledok-väzobnétrestnéstíhanieobvinenéhoC.L.,č í m s p á c h a l a :

zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1, odsek 4 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 346 odsek 4 Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j), l) Trestného

zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody v
trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa jej výkon trestu
podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona sa obvinenej U. L. ukladá počas skúšobnej doby
povinnosť osobne sa ospravedlniť poškodenému C. L., nar. X.X.XXXX.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa obvinenej U. L. ukladá počas skúšobnej doby

povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom
programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 10.6.2016 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 220/16/3307, ktorú spísal dňa 9.6.2016 s obvinenou U.

L. (ďalej len „obvinená“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustila obvinená, je zločinom, táto
sa k spáchaniu skutku priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
predseda senátu zistil formou otázok od obvinenej, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu?
d) Bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohla sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu?
h) Priznala sa dobrovoľne a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.Predsedníčka senátu zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá,
preto v zmysle § 334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila
to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.