Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 10C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213227455
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213227455.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: ENERGOVITAL, s.r.o., IČO:
44655428, Osvetová 2886/12, Bratislava, zastúpený advokátom: Petrom Šumšalom, Krasovského 13,
Bratislava, proti odporcom: v 1. rade A. A., N.. XX.X.XXXX, B. XC, A., v 2. rade K. Š., N.. XX.X.XXXX,
T. X, R., v 3. rade X. C.-Z., N.. XX.XX.XXXX, B.T. XX, A., v 4. rade P. X., N.. XX.X.XXXX, M. X, A., v
5. rade D. K., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 6. rade P. D., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 7. rade W. Č.,

N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 8. rade Q. J.Y., N.. XX.XX.XXXX, Q. XX, A., odporcovia v 1 až 8. rade
zastúpení spoločnosťou MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 9. rade R. J., N..
X.X.XXXX, Q. XX, A., v 10. rade Y. Š., N.. X.X.XXXX, V. XX, A., v 11. rade V. K., N.. XX.X.XXXX, Č.J. X,
A., v 12. rade Q. A., N.. XX.X.XXXX, K. XX, A., odporcovia v 10., 11., 12 rade zastúpení spoločnosťou
MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 13. rade J. X., N.. XX.X.XXXX, V. XX,
A., v 14. rade Q. X., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 15. rade D. M., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., zastúpená

spoločnosťou MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 16. rade Q.. F. Š., N..
X.X.XXXX, M.T. XX/A, A., v 17. rade V. Š., N.. XX.X.XXXX, M. XX/A, A., v 18. rade F. H., N.. XX.X.XXXX,
Š. XX, A., v 19. rade W. H., N.. XX.XX.XXXX, Š. XX, A., v 20. rade V. W., N.. X.X.XXXX, V. XX, A., v 21.
rade N. K., A. X, A., v 22. rade V.. P. A., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 23. rade J.. P. B., N.. XX.X.XXXX,
V. XX, A., v 24. rade J.. R. S., N.. XX.XX.XXXX, V. XX, A., v 25. rade J.. P. S., N.. XX.X.XXXX, V. XX,
A., v 26. rade Q.. R. W., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 27. rade P. W.T., N.. XX.XX.XXXX, V. XX, A., v

28. rade J.. Y. F., N.. X.X.XXXX, V. XX, A., v 29. rade A. Š., N.. XX.X.XXXX, N.. P.. X.. R.. B. XX, A.,
odporcovia v 20 až 29 rade zastúpení spoločnosťou MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12,
Bratislava v 30. rade A.Z. W., N.. XX.X.XXXX, F. XX, A., v 31. rade Ľ. D., N.. XX.X.XXXX, X.R. B. XX, V.,
zastúpený spoločnosťou MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 32. rade J.. J.
V., N.. XX.X.XXXX, B. XX, A., v 33. rade R. S., N.. X.X.XXXX, L. X, A., v 34. rade V. S., N.. XX.X.XXXX, L.
X, A., v 35. rade P. S., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 36. rade V. D., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 37. rade J..

Ľ. K., N.. XX.X.XXXX, Š. XX, A., odporcovia v 33 až 37 rade zastúpení spoločnosťou MICHAL MAŤAS,
s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava, v 38. rade P. K., N.. XX.XX.XXXX, Š. XX, A., v 39. rade V.
K., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 40. rade J.. X. S., N.. XX.X.XXXX, T. XX, A., zastúpený spoločnosťou
MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 41. rade J.. C. S., N.. X.X.XXXX, T. XX,
A., v 42. rade Q.. R. K., N.. XX.X.XXXX, V. XX, A., v 43. rade J.. K. W., N.. XX.X.XXXX, Č. X, K., v 44.
rade J.. P. W., N.. XX.X.XXXX, Č. X, K., v 45. rade X. D., N.. XX.X.XXXX, S. X, A., odporcovia v 43

až 45 rade zastúpení spoločnosťou MICHAL MAŤAS, s.r.o., so sídlom Sabinovská 12, Bratislava v 46.
rade W.. P. R., N.. XX.XX.XXXX, Ž. W. X, A. A., v 47. rade R. R., N.. XX.XX.XXXX, Ž. W. X, A. A., o
zaplatenie istiny 14.433,05 €, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa doručené na Okresný súd Bratislava II dňa 05.09.2013 a 26.05.2014 o d
m i e t a.

Súd vráti navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 856,84 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vráti odporcovi v 1. rade súdny poplatok vo výške 856,84 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.09.2013 doručil navrhovateľ súdu návrh na začatie konania, dňa 26.05.2014 doručil navrhovateľ
súdu podanie označené ako úprava návrhu na začatie konania.

Súd sa s podaním navrhovateľa oboznámil a zistil, že v týchto podaniach sa vyskytujú nezrovnalosti
v označení účastníkov konania na strane odporcu. Pre odstránenie vád navrhovateľových podaní
bolo potrebné, aby ich navrhovateľ doplnil tak, aby z neho bolo jednoznačne zrejmé voči komu a z
akého dôvodu sa domáha úhrady žalovanej istiny. Bolo potrebné, aby navrhovateľ upresnil označenia
účastníkov konania na strane odporcu tak, že uvedie ich presný zoznam s uvedením pravdivého a

skutočného dátumu narodenia ako aj s uvedením štátneho občianstva a ich aktuálnej a presnej adresy.

Nakoľko podanie neobsahovalo všetky náležitosti riadneho návrhu súd Uznesením č. k.
10C/237/2014-176 uložil v zmysle § 42 ods. 3 O.s.p. navrhovateľovi povinnosť neúplné podanie doplniť
a opraviť v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia a to tak, že doplní svoj návrh tak, že z neho bude

zrejmé proti komu návrh smeruje a to tak, že presne označí všetkých odporov.

Súd navrhovateľa v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. poučil, že v prípade, ak v stanovenej lehote podanie
nedoplní a neopraví, súd jeho podanie odmietne.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 21.01.2015.

Navrhovateľ dňa 05.02.2015 doručil na tunajší súd navrhovateľ opravu, úpravu návrhu na začatie
konania, pričom označenie odporcov bolo iné ako v pôvodnom návrhu, prípadne jeho úprave zo
doručenej súdu dňa 26.05.2014, bez akéhokoľvek vysvetlenia, prečo došlo k zmene označenia a určenia

u niektorých odporcov. Navrhovateľ nepodal žiadny procesný návrh, ktorým by súd mohol rozhodnúť
o zmene účastníkov podľa O.s.p., prípadne zastavení konania voči odporcom, ktorí nie sú uvedení v
podaní doručenom súdu dňa 05.02.2015, ale nachádzajú sa v pôvodnom návrhu, prípadne jeho úprave
doručenej súdu dňa 26.05.2014.

Súd má za to, že navrhovateľ návrh, tak ako mu bolo uložené, v stanovenej lehote nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti a citované zákonné ustanovenie, súd rozhodol tak, ako je

uvedenévovýrokovejčastitohtouznesenia.Nakoľkonavrhovateľnedostatkysvojhopodanianeodstránil
a pre uvedené nedostatky návrhu v konaní pokračovať nemožno, súd podanie navrhovateľa odmietol.

Navrhovateľ bol uznesením č.k. 32Ro/4420/2013 zo dňa 23.09.2013 vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatku za návrh v sume 865,50 €, ktorý navrhovateľ uhradil. Dňa 25.08.2014 boli odporcovia

uznesením č.k. 32 Ro/4420/2013- 163 vyzvaní na zaplatenie súdneho poplatku za odpor v sume 865,50
€ spoločne a nerozdielne, ktorý dňa 12.09.2014 uhradil odporca v 1. rade.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 €.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny poplatok za návrh, krátený v zmysle citovaného
zákona. (navrhovateľ zaplatil súdny poplatok v sume 865,50 €, krátený bol o 8,66 € a odporca v 1. rade

zaplatil súdny poplatok za odpor v sume 865,50 €, krátený bol o 8,66 €).

O trovách účastníkov konania, súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).