Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. jún 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716200276
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:2716200276.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudcom JUDr. Petrom Vrbjarom v právnej veci žalobcu COFIDIS, a.s., so sídlom

Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 36 816 337, zast. Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o.,
Bárdošova 2/A, 831 01 Bratislava, IČO: 36 866 881 proti žalovaným X/ E. D., bytom D. Č.. XXX, XXX
XX D. 2/ R. D. V., bytom D. Č.. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 1.159,54 Eur s prísl. ,t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

N e p r i z n á v a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhal voči žalovaným zaplatenia sumy 1.159,54
Eur, ktorá pozostáva z úveru vo výške 971,63 Eur, úroku za poskytnutie úveru vo výške 161,09

Eur, poistného vo výške 21,96 Eur a z poplatkov za omeškanie so splácaním úveru vo výške 4,86
eur. Ďalej žiadal priznať trovy konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.11.2008 žalobca
uzatvoril so žalovanými Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXX. Týmto dňom zmluva nadobudla
účinnosť, nakoľko došlo zo strany žalovaných k prijatiu návrhu Zmluvy o úvere, ktorý žalobca predložil
žalovaným tak, že ho zaslal na adresu žalovaným. Návrh Zmluvy o úvere a Všeobecné obchodné
podmienky („VOP“) sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy obsahovali údaje o výške úverového limitu,
úrokovej sadzbe - 2,14 % mesačne, poistnom, hodnotu RPMN 29 %. Žalobca nasledujúci deň poskytol

žalovaným úverový limit vo výške 1.327,76 Eur. Čerpanie sa uskutočnilo na základe žiadosti žalovaných
poukázaním peňažných prostriedkov na bankový účet určený žalovanými v zmluve o úvere. Keďže
išlo o spotrebiteľský revolvingový úver, dlžník bol oprávnený opätovne čerpať finančné prostriedky do
výšky zostatku disponibilného úverového limitu dohodnutého v zmluve. Žalovaní prečerpali celkovo
sumu vo výške 1.922,45 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere sú VOP, vytlačené na zadnej
strane zmluvy o RÚ spolu Sadzobníkom poplatkov, ktorý tvorí prílohu č. 3 zmluvy. Žalovaní sa so znením
zmluvy o úvere a VOP oboznámili, čo potvrdili aj podpisom zmluvy o úvere. V zmluve sa žalobca a

žalovaní okrem iného dohodli, že dátum splatnosti mesačnej splátky je najneskôr do 15. dňa v mesiaci,
sadzbu riadneho úroku vo výške 2,14 % mesačne, výšku poistného za poistenie schopnosti splácať
úver vo výške 0,65%. Žalovaní splátky neplatili riadne a včas, čím porušili ustanovenia zmluvy o VOP,
preto žalobca listom odstúpil od zmluvy o úvere v zmysle ust. čl. 8 VOP. Žalovaný sa zaviazali na
úhradu nielen istiny ale aj úrokov z úveru. Okrem toho sa zaviazali platiť poplatky veriteľa súvisiace
s poskytovaním úveru a jeho splácaním, a tiež sankcie spojené s porušením povinnosti. Poistenie
úveru je nepovinné. V prípade, žeby si žalovaný neželal byť poistený, túto skutočnosť bol povinný

vyznačiť na vyznačenom mieste na Zmluve o úvere v časti Odmietnutie poistenia, v opačnom prípade
sa na neho ustanovenia o poistení vzťahujú. Vzhľadom na to, že žalovaní pristúpili k poisteniu, boli
povinní nahradiť žalobcovi poistné za jeho poistenie vo výške 0,65 % aktuálneho dlhu voči veriteľovi
za každé poistné obdobie, o čom boli žalovaní upovedomení v zmluve o úvere. Poistným obdobímbol kalendárny mesiac. V zmysle čl. 7.2 VOP, v prípade omeškania dlžníka s úhradou minimálnej
splátky úveru je veriteľ oprávnený a dlžník povinný uhradiť poplatok z omeškania a to vo výške 8 %
z každej minimálnej splátky úveru, s ktorou sa ocitol dlžník v omeškaní o viac ako 15 dní. Žalovaní

uhradili ku dňu podania návrhu sumu 2.945,40 Eur a žiadnu ďalšiu splátku už neuhradili. V zmysle VOP
splátka úveru sa použije na úhradu úrokov z úveru, poplatkov súvisiacich s úverom, príp. poplatkov
súvisiacich s poistením, príp. nákladov, veriteľa súvisiacich s poskytnutím úveru a na úhradu istiny.
Takže jednotlivé platby žalovaných sa zarátavali v uvedenom poradí (NIE najskôr na úver). Žalovaní
boli povinní platiť položky: čerpanie, úroky, poistné, poplatky za upomienky. Plusové položky - to, čo

žalovaní uhradili: úhrady a storno úrokov. Storno úrokov žalobca vykonal z dôvodu, že žalovaní uhradili
minimálnu mesačnú splátku úveru pred dňom splatnosti, čiže dňom očakávanej mesačnej splátky.
Po vypočítaní celkovej dlžnej pohľadávky sa od celkovej sumy debetných položiek odráta celková
suma kreditných položiek. Právny zástupca žalobcu žalovaným zaslal predžalobnú upomienku v ktorej
ich vyzval na úhradu dlžnej sumy. Žalovaní na výzvu nijako nereagovali. Žalovaní do dnešného dňa
neuhradili žalobcovi žiadne ďalšie splátky a z uvedeného dôvodu ich záväzky voči žalobcovi predstavujú

sumu 1.159,54 Eur, ktorá pozostáva z úveru vo výške 971,63 Eur, úroku za poskytnutie úveru vo
výške 161,09 Eur, poistného vo výške 21,96 eur a z poplatkov za omeškanie so splácaním úveru vo
výške 4,86 Eur. Žalovaný v 1.rade so žalobou nesúhlasil. Uviedol, že vyčerpal len sumu okolo 995,82
Eur. Žalovaná v 2.rade sa k žalobe vyjadrila tak, že s ňou nesúhlasí a predložila poštové poukážky
ktorými preukázala jednotlivé platby žalobcovi. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným

návrhom, listinnými dôkazmi, zmluvou zo dňa 26.11.2008, všeobecnými obchodnými podmienkami,
prílohou na čl. 6, rozhodnutím Sociálnej poisťovne ústredie z 21.07.2008 čl. 12, výpisom z osobného
účtu, výpoveďou zo zmluvy o úver zo dňa 04.08.2015, prehľadom o operáciách na čl. 21-28, vyjadrením
žalobcu zo dňa 17.05.2016 vrátane príloh, originálom listín ktoré predložili žalovaný a ktorých kópie
boli založené do spisu, výsluchom účastníkov konania, z ktorého zistil nasledujúci skutkový stav vecí:

Žalobca ako veriteľ a žalovaný v 1. rade ako dlžník a žalovaný v 2. rade ako spoludlžník uzavreli dňa
26.11.2008zmluvuorevolvingovomúvereč.XXXXXXXX,nazákladektorejsaveriteľzaviazalposkytnúť
dlžníkovi úver s úverovým limitom 1.327,76Eur. Úroková sadzba v zmluve uvedená nebola. Súčasťou
zmluvy bola nejaká dohoda ohľadom poistenia, dohoda o zrážkach zo mzdy a kolónka spracovanie
osobných údajov. Spodná časť pri podpise účastníkov zmluvy je pre veľmi malé písmo nečitateľná. K

zmluve sú priložené všeobecné obchodné podmienky. V zmluve o RÚ v časti poistenie úveru je uvedené,
že veriteľ umožňuje dlžníkovi dobrovoľné poistenie schopnosti splácať úver za podmienok rámcovej
zmluvy č. XXXXV dohodnutej medzi veriteľom ako poistníkom a poisťovňami CNP Assurances a CNP
WM a za splnenia VPP č. XXXXV-XX/XX. Nižšie uvedené ustanovenia tohto „Pristúpenia k poisteniu
na krytie úveru“ sa vzťahujú na dlžníka, ktorý s poistením súhlasí a spĺňa podmienky poistenia. Dlžník

berie na vedomie, že poistenie je nepovinné. Ak si neželá byť poistený alebo ak nespĺňa podmienky
poistenia, vyznačí túto skutočnosť svojim podpisom v časti Odmietnutie poistenia, inak sa na neho nižšie
uvedené ustanovenia vzťahujú. Dlžník vyhlasuje, že svojim podpisom na tejto žiadosti o úver pristupuje
k poisteniu v zmysle VPP. Dlžník žiada, aby poistenie pre dohodnuté poistné riziká nadobudlo okamžitú
účinnosť bez čakania na uplynutie 30-dňovej lehoty na odstúpenie, na ktoré mu však ostáva nárok

zachovaný v zmysle VPP. Dlžník vyhlasuje, že ku dňu pristúpenia k poisteniu spĺňa podmienky poistenia
uvedené vo VPP, najmä výslovne vyhlasuje, že 1.) je zmluvnou stranou Zmluvy o úvere s veriteľom;
2.) je mladší ako 65 rokov; 3.) nie je v čase pristúpenia práceneschopný a nebol práceneschopný
dlhšie ako 30 po sebe nasledujúcich dní počas 24 mesiacov predchádzajúcich pristúpeniu; 4.) nie
je poberateľom čiastočného ani plného invalidného dôchodku. Dlžník sa zaväzuje nahradiť veriteľovi

uhradené poistné za jeho poistenie, a to vo výške 0,65 % aktuálneho dlhu voči veriteľovi za každé
poistné obdobie. Poistné môže byť menené poisťovateľom v súlade s ustanoveniami VPP. Všetky otázky
a vzťahy súvisiace s poistením neupravené týmto pristúpením sa budú spravovať VPP. Odmietnutie
poisteniaviďstr.4.Podľačlánku1Všeobecnýchobchodnýchpodmienok(ďalejlen,,VOP“)tietoupravujú
vzájomné práva a povinnosti medzi poskytovateľom spotrebiteľského úveru, spoločnosťou COFIDIS,

a.s., ktorej predmetom podnikania je najmä poskytovanie úverov zo zdrojov nevyžadujúcich bankové
povolenie, sprostredkovanie poistenia na základe povolenia pre činnosť poisťovacieho agenta, ako aj
ďalšie činnosti zapísané ako predmet podnikania veriteľa v OR a klientom, ktoré vznikajú v súvislosti
s uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom RÚ medzi veriteľom a klientom. Tieto VOP vydáva veriteľ
v zmysle § 273 ods. 1 zákona č. 513/1991 Obch. zákonníka v znení neskorších predpisov. Úver je

revolvingový spotrebiteľský úver, ktorý veriteľ poskytuje klientovi na základe zmluvy o úvere a v súlade
a týmito VOP, formou poskytovania návratných peňažných prostriedkov na priebežné čerpanie klientom
za účelom financovania jeho finančných potrieb a to do výšky úverového limitu dohodnutého v zmluve
o úvere, s možnosťou opätovného čerpania zostatku úverového limitu ( čl. 1 bod. 1.3.2 VOP ).V zmyslečlánku 2 bod 2.1 VOP na základe zmluvy o úvere sa veriteľ zaväzuje na žiadosť klienta, za predpokladu
splnenia podmienok poskytnutia úveru podľa týchto VOP a zmluvy o úvere, poskytnúť klientovi peňažné
prostriedky až do výšky dohodnutého úverového limitu a klient sa zaväzuje, takto poskytnuté peňažné

prostriedky veriteľovi vrátiť spolu s úrokmi z úveru a prípadnými poplatkami spojenými s poskytnutím a
správou úveru. V prípade porušenia povinnosti vyplývajúcich zo zmluvy o úvere, alebo týchto VOP, je
klient okrem toho povinný uhradiť veriteľovi prípadné sankcie uvedené v týchto VOP, zmluve o úvere
a/alebo sadzobníku poplatkov veriteľa. Podľa článku 3 bod 3.1 a 3.2 VOP ak bola riadne uzavretá
zmluva o úvere a splnená odkladacia podmienka poskytnutia úveru, poskytne veriteľ klientovi úver do

výšky uvedenej v zmluve o úvere na základe žiadosti klienta o čerpanie úveru. Prvé čerpanie úveru
poskytne veriteľ vo výške uvedenej v zmluve o úvere, formou prevodu peňažných prostriedkov klientovi
na určený bankový účet s tým, že minimálna čiastka prvého čerpania musí byť aspoň 300,- Sk. Uzavretie
zmluvy o úvere a schválenie úverového limitu nezaväzuje dlžníka úver čerpať. Za čerpanie úveru sa
považuje prevod finančných prostriedkov vo výške podľa žiadosti klienta až do výšky úverového limitu
veriteľom na bankový účet určený dlžníkom. Prevodom sa rozumie odpísanie peňažných prostriedkov

z účtu veriteľa v prospech bankového účtu klienta. V zmysle článku 4 bod 4.1 VOP klient je povinný
riadne a včas splácať poskytnutý úver v súlade so zmluvou o úvere, predovšetkým je povinný platiť
minimálne splátky úveru riadne a včas, inak môže veriteľ v súlade s čl. 8.4. týchto VOP vyhlásiť úver
za okamžite splatný. Klient je povinný úver splácať až do okamihu úplného vrátenia čerpaného úveru
vrátane úrokov. Tým nie je dotknuté prípadné právo po dobu trvania zmluvy o úvere. V zmysle článku

4 bod 4.2 VOP splátka úveru (minimálna splátka úveru i akákoľvek mimoriadna dobrovoľná splátka
úveru klienta) sa použije na úhradu úrokov z úveru, poplatkov súvisiacich s poistením prípadných
nákladovveriteľasúvisiacichsposkytnutímúverupodľasadzobníkapoplatkovveriteľaanaúhraduistiny
úveru. Klient je oprávnený kedykoľvek splatiť splátku úveru v akejkoľvek výške a teda skutočný priebeh
splácaniaúveruzávisínaaktuálnejvýškejehočerpaniaanatom,čihoklientbudesplácaťvdohodnutých

minimálnych mesačných splátkach alebo bude dobrovoľné platiť vyššie splátky prípadne splatiť úver
predčasne. Podľa článku 4 bod 4.3. a 4.4. VOP keďže zmluva o úvere je uzavretá na dobu neurčitú a
ide o revolvingový úver, ktorého čerpanie a splácanie závisí na klientovi, nemožno presne vyčísliť počet
splátok úveru a ani dobu splácania úveru. Počet minimálnych splátok úveru v prípade, že klient čerpá
úver iba jednorázovo, vo výške úverového limitu a zároveň spláca iba minimálne splátky, je uvedený

v Prílohe nákladov a splátok úveru. Konečná splatnosť úveru nie je určená, vzhľadom na uzavretie
zmluvy o úvere na dobu neurčitú, platí však, že úver musí byť úplne splatený najneskôr v posledný deň
trvania zmluvy o úvere, ak došlo k úkonu, ktorým sa má skončiť trvanie tejto zmluvy o úvere. Minimálna
splátka úveru je splatná mesačne, každý kalendárny mesiac, a to najneskôr do 15. dňa v mesiaci, za
ktorý sa minimálna splátka úveru platí. Prvá minimálna splátka úveru je splatná do 15. Dňa mesiaca na

sledujúceho po mesiaci, v ktorom došlo k prvému čerpaniu úveru klientom. Klient je povinný splácať úver
na bankový účet veriteľa, špecifikovaný v zmluve o úvere. V zmysle článku 4 bod 4.5 4.6 VOP Klient
je oprávnený kedykoľvek uskutočniť vyššiu splátku úveru ako je minimálna splátka úveru alebo úver
úplne splatiť. Minimálne splátky úveru, iné splátky a iné platby veriteľovi platí klient veriteľovi spôsobom
uvedeným v zmluve o úvere. Každá platba klienta v prospech veriteľa musí byť označená variabilným

symbolom klienta, ktorým je číslo zmluvy o úvere. Ak klient neoznačí platbu riadne a správne variabilným
symbolom, môže to mať za následok, že platba nebude môcť byť veriteľom správne identifikovaná a
klient sa môže dostať do omeškania s platbou. Veriteľ je oprávnený účtovať za spracovanie nesprávne
identifikovanej platby sankčný poplatok vo výške podľa Sadzobníka poplatkov (Príloha 3 na štvrtej strane
tohto dokumentu). Všetky riadne identifikované platby minimálnej splátky úveru klienta sa považujú

za uhradené okamžikom ich pripísania na účet veriteľa. Platby, ktoré neboli riadne identifikované, sa
považujú za uhradené až momentom, kedy veriteľ priradí určitú platbu k zmluve o úvere určitého dlžníka.
Náklady a poplatky spojené s platením splátok úveru znáša výhradne klient. V zmysle článku 5 VOP
bod 5.1 a 5.2 Úver je úročený a klient sa zaväzuje okrem istiny platiť veriteľovi úroky z úveru. Okrem
toho sa klient zaväzuje platiť poplatky súvisiace s poskytovaním úveru a jeho splácaním, a tiež sankcie

spojené s porušením povinností podľa zmluvy o úvere ako sú opísané v týchto VOP a v Sadzobníku
poplatkov veriteľa (Príloha 3 na štvrtej strane tohto dokumentu), ktorý je neoddeliteľnou súčasťou týchto
VOP. Sadzobník poplatkov je tiež zverejnený na internetovej stránke veriteľa www.cofidirekt.sk . Klient je povinný platiť veriteľovi za poskytnutie úveru úrok zo sumy poskytnutého
úveru, a to vždy podľa aktuálnej úrokovej sadzby veriteľa, ktorú stanovuje veriteľ. Úroková sadzba

úveru je pohyblivá čo znamená, že veriteľ je oprávnený úrokovú sadzbu meniť v nadväznosti na vývoj
finančného trhu v SR, najmä s prihliadnutím na zmeny úrokových sadzieb uplatňovaných bankami
a spoločnosťami poskytujúcimi spotrebiteľské úvery pri poskytovaní úverov v SR. Úroková sadzba v
čase odoslania návrhu zmluvy je uvedená v zmluve o úvere. Prípadné zmeny úrokovej sadzby oznámiveriteľ dlžníkovi, a to najmenej 45 dní pred účinnosťou zmeny úrokovejsadzby a zverejní ich aj na
svojej internetovej stránke www.cofidirekt .sk. Pokiaľ klient so zmenou úrokovej
sadzby nesúhlasí, je oprávnený v tejto 45 dňovej lehote splatiť úver s pôvodným úrokom bez akejkoľvek

sankcie. Po uplynutí danej lehoty sa bude jeho úver vzťahovať nová úroková sadzba. Zmena úrokovej
sadzby sa môže týkať aj iba časti úveru alebo byť podmienená ďalšími podmienkami veriteľa na čerpanie
úveru (najmä ak má ísť o zníženie úrokovej sadzby), a v takom prípade sa zmenená úroková sadzba
vzťahuje iba na veriteľom určenú časť úveru alebo za veriteľom určených podmienok. V zmysle článku 5
VOP bod 5.3 Úročenie úveru je denné a vykonáva sa od okamžiku prevedenia peňažných prostriedkov

na účet klienta až do dňa splatenia úveru, a to podľa aktuálnej výšky čerpania úveru evidovanej na
úverovom účte klienta. V zmysle článku 5 VOP bod 5.4 Ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľa
súvisiacich s týmto úverom (ďalej len „RPMN“) je sadzba, ktorá sa počíta na základe hodnoty celkových
nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého spotrebiteľského
úveru. V Príklade nákladov a splátok úveru (Príloha 4 na štvrtej strane tohto dokumentu) je uvedený
reprezentatívny príklad RPMN. V tomto príklade sa uvádza tiež počet a výška splátok a celková odplata

uhradená veriteľovi nad sumu čerpaného úveru, avšak tento príklad platí výlučne v prípade, že sa celý
úverový limit čerpá jednorazovo, spláca sa iba minimálna splátka úveru a to vždy v lehote splatnosti,
zostatok úverového limitu sa viac nečerpá a dlžník nie je dobrovoľne poistený pre prípad neschopnosti
splácať úver. Miera RPMN je zverejnená tiež na internetovej stránke veriteľa www.cofidirekt.sk. Pri
zisťovaní počtu splátok a celkovej odplaty platenej veriteľovi je potrebné zohľadniť typ úveru, ktorý

umožňuje opätovné čerpanie zostatku úverového limitu, právo na predčasné splatenie úveru a možnosť
mimoriadnej splátky, ktoré neumožňujú presný výpočet pre všetky úvery. Poplatky a úrokovú mieru,
ktoré sú súčasťou výpočtu RPMN, je veriteľ oprávnený meniť v súlade s týmito VOP, a preto sa RPMN
vypočítaná pri uzavretí zmluvy môže meniť v nadväznosti na zmenu takýchto vstupných údajov. Ročná
úroková miera je 12-násobkom mesačnej úrokovej miery uvedené v zmluve o úvere. V zmysle článku

5 VOP bod 5.5 Veriteľ je oprávnený klientovi okrem úroku účtovať, a klient sa zaväzuje platiť, poplatky
súvisiace s úverom, ktoré sú uvedené v Sadzobníku poplatkov. Takéto poplatky môžu zahŕňať, okrem
iného, pravidelné poplatky (napríklad poplatok za vedenie úverového účtu, poplatky za zasielanie výpisu
z účtu) alebo nepravidelné poplatky (napríklad poplatky za spracovanie žiadosti o čerpanie úveru,
poplatky za spracovanie mimoriadnej splátky, poplatky za úhradu prostriedkov úveru na účet tretej

osoby) a prípadné ďalšie poplatky podľa Sadzobníka poplatkov. Okrem takýchto poplatkov je veriteľ
oprávnenýpožadovaťoddlžníkanáhraduďalšíchnákladovskutočnevynaloženýchveriteľomvsúvislosti
s poskytovaním úveru alebo splácaním úveru dlžníka vrátane napríklad nákladov na poštovné, na
prevody prostriedkov na účet a pod. Zoznam nákladov, ktorých náhradu klientom veriteľ požaduje, je
uvedený v Sadzobníku poplatkov. Sadzobník poplatkov veriteľa, platný v čase ponuky uzavretia zmluvy

o úvere, je prílohou zmluvy o úvere a je označený ako Príloha 3 na štvrtej strane tohto dokumentu.
Klient podpísaním zmluvy o úvere zároveň vyhlasuje, že súhlasí so Sadzobníkom poplatkov veriteľa
a zaväzuje sa uhrádzať poplatky v ňom uvedené. Veriteľ je oprávnený meniť poplatky uvedené v
Sadzobníku poplatkov kedykoľvek za trvania zmluvy o úvere v súlade s čl. 12.5 VOP. Okrem poplatkov
je klient povinný uhradiť veriteľovi tiež prípadné sankcie pre prípad porušenia povinností zo zmluvy, a to

v súlade s čl. 7 týchto VOP a Sadzobníkom poplatkov veriteľa. V zmysle článku 7 bod. 7.1 a 7.2 VOP
v prípade, že klient poruší niektorú zo zmluvných povinností podľa zmluvy o úvere alebo týchto VOP,
má to za následok právo veriteľa žiadať sankciu podľa zmluvy o úvere a týchto VOP, na čo týmto veriteľ
klienta upozorňuje. V prípade, že má porušenie týchto povinností klienta povahu omeškania s plnením
peňažných záväzkov voči veriteľovi, je klient povinný zaplatiť veriteľovi úroky z omeškania vo výške

0,08% z dlžnej čiastky denne, počínajúc prvým dňom omeškania. Okrem toho, v prípade omeškania
klienta s úhradou minimálnej splátky úveru je veriteľ oprávnený žiadať a dlžník povinný uhradiť poplatok
z omeškania a to vo výške 8% z každej minimálnej splátky úveru, s ktorou sa ocitol v omeškaní viac
ako 15 dní. Podľa čl. 7 bod 7.3 VOP v prípade, že nastane niektorá zo skutočností uvedených v článku
8 bod 8.4,ktorá je dôvodom na uplatnenie práva veriteľa na odstúpenie od zmluvy o úvere, je veriteľ

oprávnený žiadať a v takom prípade je klient povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu až do sumy
zodpovedajúcej100% v tej dobe dlžnej čiastky úveru. Okrem toho je v takom prípade klient povinný
zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške zodpovedajúcej súhrnnej výške úrokov z úveru odo dňa
platnosti odstúpenia do dňa, ku ktorému sa podľa zmluvy o úvere malo skončiť riadne splácanie úveru,
ak by klient úver viac nečerpal a pravidelne platil iba minimálnu splátku úveru. Úhrada zmluvnej pokuty

nezbavuje klienta povinnosti uhradiť úroky z omeškania a prípadne poplatok z omeškania. Zánikom
alebo skončení zmluvy o úvere nezaniká platnosť tohto článku 7, pokiaľ ide o nároky veriteľa, ktoré
vznikli do dňa zániku alebo skončenia zmluvy o úvere ( článok 7 bod 7.7 VOP ). Podľa Článku 8 bod 8.1,
8.2 VOP Zmluva o úvere sa uzatvára na dobu neurčitú. Zmluvu o úvere je možné skončiť výpoveďou,odstúpením od zmluvy o úvere alebo iným spôsobom podľa podmienok týchto VOP. Klient je oprávnený
zmluvu o úvere vypovedať doporučeným listom kedykoľvek za podmienky, že nemá voči veriteľovi
zo zmluvy o úvere v čase výpovede žiadne peňažné záväzky - splatné ani nesplatné; výpovedná

lehota je v takom prípade 30 dní odo dňa doručenia výpovede veriteľovi a počas plynutia výpovednej
lehoty nie je klient oprávnený na čerpanie úveru. Veriteľ je oprávnený vypovedať zmluvu o úvere za
rovnakej podmienky ako je uvedené vyššie (ak klient nemá voči veriteľovi žiadne peňažné záväzky -
splatné ani nesplatné) a tiež v prípade, ak na úverovom účte klienta u veriteľa nedošlo k žiadnej zmene
(čerpaniu úveru alebo splácaniu) po dobu dlhšiu ako 12 mesiacov, s výpovednou lehotou 30 dní odo dňa

doručenia výpovede dlžníkovi, pričom počas jej plynutia nie je veriteľ povinný poskytnúť klientovi žiadne
ďalšie čerpanie úveru. Inak je veriteľ oprávnený vypovedať zmluvu o úvere aj bez uvedenia dôvodu
s výpovednou lehotou 6 mesiacov. Počas plynutia výpovednej lehoty nie je veriteľ povinný poskytnúť
klientovi žiadne ďalšie čerpanie úveru a klient je povinný uhradiť svoj dlh voči veriteľovi tak, aby bol
celý dlh do času zániku zmluvy o úvere uhradený. Podľa Článku 12 bod 12.7 Rozhodné právo, právo
a povinnosť veriteľa a klienta výslovne neupravené v týchto VOP a/alebo zmluvou o úvere sa riadi

právom SR. Vzťahy medzi zmluvnými stranami vo veciach, ktoré nie sú osobitne upravené zmluvou o
úvere, týmito VOP ani Zákonom o spotrebiteľských úveroch, sa na základe dohody zmluvných strán
v súlade s § 262 ods. 1 Obch. zákonníka riadia ustanoveniami Obch. zákonníka týkajúci sa zmluvy
o úvere (ustanovenie § 497 a nasl. Obch. zákonníka).Listom zo dňa 04.08.2015 žalobca vypovedal
zmluvu o revolvingovom úvere. a oznámil zánik poistenia obom žalovaným. Uviedol, že keďže riadne

neplnia svoje záväzky vyplývajúce zo Zmluvy, porušili ustanovenie článku 4.1 VOP. Oznámil im, že
ich aktuálny dlh voči ich spoločnosti predstavuje 1.159,54 Eur. Týmto im dáva výpoveď. Uplynutím
výpovednej lehoty sa zmluva o úvere končí, a pokiaľ už došlo k čerpaniu úveru na jej základe, celý
ich do tej doby nesplatný úver, taktiež i všetky ďalšie peňažné záväzky zo zmluvy o úvere, sa stávajú
splatnými a sú povinní im ich uhradiť v plnej výške. Požiadali o uhradenie dlhu inak pristúpia k jeho

vymoženiu. V prípade dojednaného poistenia im žalobca oznámil, že zároveň dôjde k zániku poistenia
vzniknutého ich pristúpením k Rámcovej poistnej zmluve, a to v deň skončenia zmluvy o úvere. Z výpisu
z účtu na čl. 21-28 vyplýva celý prehľad splácania a to na čo žalobca úhrady započítal. Z písomného
vyjadrenia žalobcu zo dňa 17.05.2016 vyplýva, že žalobca so žalovanými uzavrel zmluvu o RÚ na
základe ktorej im poskytol úverový limit vo výške 995,82 Eur s úrokovou sadzbou vo výške 2,14 a RPMN

vo výške 29%. Úver mali splácať mesačnými splátkami vo výške 39,80 Eur. Žalobca poskytol žalovaným
čerpanie vo výške 995,82 Eur dňa 03.12.2008, následne ďalšie v zmysle rozpísaného úverového účtu.
Z výpisu z úverového účtu vyplýva, že žalovaní prečerpali za celé obdobie úverového vzťahu 1.922,45
Eur. Ďalej vyplýva to, že uhradili sumu vo výške 2.945,40 Eur. Žalovaný uhradil splátku vo výške 39,80
Eur. Z tejto sumy pripadla suma 21,15 Eur na úroky na poistné suma 6,46 Eur a na istinu zvyšok vo

výške 12,19 Eur. Medzi debetné položky žalovaného patria: čerpanie vo výške 1.922,45 Eur, úroky
vo výške 1.702,83 Eur, poplatky za upomienky vo výške 18,92 Eur, poistné vo výške 520,38 Eur -
spolu 4.164,58 Eur. Medzi kreditné položky žalovaného patria: úhrady vo výške 2.945,40 Eur, storno
úrokov vo výške 59,64 Eur - spolu 3.005,04 Eur. Rozdiel medzi debetnými a kreditnými položkami je
1.159,54 Eur. Vzhľadom na vyššie uvedené sú žalovaní povinní uhradiť sumu vo výške 1.159,54 Eur,

z ktorej nezaplatená časť úveru predstavuje sumu 971,63 Eur. Žalovaný bol povinný platiť žalobcovi
za poskytnutie úveru úroky zo sumy poskytnutého úveru. Úroková sadzba bola v čase uzatvorenia
zmluvy vo výške 2,14 % mesačne. Aktuálna výška úroku za poskytnutie úveru je suma 161,09 Eur.
Žalobca si od žalovaných zároveň uplatňuje aj výšku poplatkov z omeškania so splácaním úveru v
sume 4,86 Eur. Žalovaní súhlasili s pristúpením k poisteniu, nakoľko, skutočnosť, že odmietajú poistenie,

nevyznačili na vyhradenom mieste na zmluve. Žalovaní boli povinní nahradiť žalobcovi poistné za jeho
poistenie vo výške 0,65 % aktuálneho dlhu za každé poistné obdobie- mesačne. V súlade s uvedenými
ustanoveniami sa jednotlivé splátky žalovaných započítali postupne aj na poistné, preto aktuálna výška
poistného je suma 21,96 Eur. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ,
že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa

zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho
zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom

alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka
spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny,ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Podľa § 53 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť

sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné
ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa § 9 ods. 2 písm. i) zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať úrokovú sadzbu

spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,
v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona NR SR č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, právne vzťahy, ktoré
vznikli pred11. júnom 2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších
predpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 10 ods. 2 a 3, § 12, 14, 17

ods. 1 a 2 a§ 18 sa od 11. júna 2010 použijú aj na právne vzťahy vzniknuté na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere, ktorá bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona na dobu neurčitú
apodľaktorejsaponadobudnutíúčinnostitohtozákonaposkytujealebomôžeposkytovaťspotrebiteľský
úver. Podľa ust. § 3 ods. 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa každý spotrebiteľ má právo
na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách9).Podľa § 2 písm. a) zákona

NR SR č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej
právnej forme. Podľa § 3 ods. 1, ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch účinného v čase uzavretia
zmluvy, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci

svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom
aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001
Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa ust. § 4 ods. 2zákona č. 258/2001

Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecnýchnáležitostí6) musí obsahovať a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno,
priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a

podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu
predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu
poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej
platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom
úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku, počet a termíny splátok
istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods.
2,l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c)
prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa
uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa

na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa
§ 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o)
upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa §
7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdnehoriešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu
podľa § 8 ods. 1.Podľa ust. § 3 zákona č. 258/2001 Z.z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je
zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý spotrebiteľský

úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)a l), poskytnutý úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Podľa ust. § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z.z. od spotrebiteľa
nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa platného a účinného v

rozhodnom období, predávajúci nesmie konať v rozpore s dobrými mravmi. Konaním v rozpore s
dobrými mravmi sa na účely tohto zákona rozumie konanie, ktoré a) je v rozpore so vžitými tradíciami
a ktoré vykazuje zjavné znaky diskriminácie alebo vybočenia z pravidiel morálky uznávanej pri predaji
výrobku a poskytovaní služby, b) môže privodiť ujmu účastníkovi obchodného vzťahu pri nedodržaní
dobromyseľnosti,čestnosti,zvyklostiapraxeapriktoromsavyužívanajmäomyl,lesť,vyhrážka,výrazná
nerovnosť zmluvných strán a porušovanie zmluvnej slobody. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb.

Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,, Občiansky zákonník“)platného a účinného v rozhodnom období,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Podľa § 52 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 53
ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa(ďalej len

neprijateľná podmienka).Podľa § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom období
neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné. Podľa § 54 ods. 1 a 2
Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu

spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. Podľa § 39 Občianskeho
zákonníka, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho
obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak
strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto
povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti

nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška
pokuty alebo určený spôsob jej určenia. Podľa ust. § 788 ods. 1 OZ poistnou zmluvou sa poistiteľ
zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná
platiť poistné .Podľa ust. § 788 ods. 2 OZ poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy,

v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či
ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté,
že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa a akým
spôsobom, e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú
zmluvu, f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom

ukončení poistenia. Podľa ust. § 788 ods. 3 OZ súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej
pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené. Podľa
ust. § 788 ods. 4 OZ v poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch
v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného. Na

základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovanými bola uzavretá úverová
zmluva o revolvingovom úvere. Podľa zmluvy a Všeobecných obchodných podmienok sa predmetný
právny vzťah mal riadiť príslušnými ustanoveniami Obchodného zákonníka, ide však o spotrebiteľskú
zmluvu v zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, pretože ju uzatváral žalobca ako dodávateľ a
žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmluvy bol daný žalobcu bez možnosti žalovaného privodiť

akúkoľvek zmenu, preto súd daný právny vzťah posúdil podľa príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že medzi žalobcom a žalovanými bola
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Pre spotrebiteľskú zmluvu je
charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s dodávateľom, ktorým je najčastejšiepredávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť
tietopodmienkyindividuálneovplyvniť.Občianskyzákonníkpodrobnejšiešpecifikujevšeobecnépravidlá
pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia

v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú
neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára
zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a
služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ
má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného

vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za
porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná. Súd v danej
súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej únie je povinná plniť
záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť, aby nekalé podmienky
použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich
vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa týchto podmienok

naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok(čl. 6 Smernice
Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, ďalej len
„smernica“).Dôležitým rozhodnutím je rozsudok Súdneho dvora Európskej únie vo veci Océano Grupo
Editorial SAa Rocío Murciano Quintero (C-240/98) a medzi Salvat Editores SA a José M. Sánchez
Alcón Pradesa spol., spojené prípady C-240/98 a C-244/98, z ktorého je zrejmá aj obligatórnosť zásahu

súdu proti nekalej podmienke: ,,Cieľ Článku 6 Smernice, ktorý od členských štátov vyžaduje stanoviť,
že nečestné podmienky nie sú pre spotrebiteľa zaväzujúce, by sa nedosiahol, keby bol spotrebiteľ sám
povinný vystúpiť proti nečestnej povahe takých podmienok. V sporoch, kde zahrnuté sumy sú často
obmedzené, môžu byť právnické poplatky vyššie než vložená čiastka, čo môže spotrebiteľa odradiť,
aby napadol použitie nečestnej podmienky. V počte členských štátov procedurálne predpisy umožňujú

jednotlivcom brániť sa v takých konaniach a je reálne riziko, že spotrebiteľ kvôli neznalosti práva
nespochybní podmienku prednesenú proti nemu. Z toho vyplýva, že účinná ochrana spotrebiteľa sa
môže dosiahnuť, len ak národný súd prehlási, že má právomoc zhodnotiť podmienky tohto druhu na
svoj vlastný návrh“.

Podľa ust. § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo,
včítane toho, čo uviedli účastníci. Žalobca žiadal, aby súd žalovaných zaviazal zaplatiť sumu 1.159,54
Eur ako rozdiel medzi kreditným a debetnými položkami podľa predloženého výpisu z čerpaného
revolvingového úver. Súd mal v danej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovaným finančné prostriedky vo výške 971,63 Eur vo forme
úverového rámca, teda ako revolvingový úver. Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že žalovaní vyčerpali
postupne limit vo výške 1.922,45 Eur, pričom celkovo zaplatili sumu 2.945,40 Eur. Súd zistil, že v zmluve
nebola uvedená výška mesačnej splátky a ani úroková sadzba. Spodná časť zmluvy je nečitateľná.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky žalobcu. Žalovaní podpisom úverovej zmluvy

potvrdili, že sú s týmito podmienkami oboznámení, že sú im všetky ich ustanovenia zrozumiteľné,
považujú ich za dostatočne určité a prejavujú súhlas byť viazaní týmito podmienkami. Úverové zmluvné
podmienky sú na samostatných listoch. Nejaké odkázanie v tomto smere na nejakú prílohu alebo
obchodné podmienky, či sadzobník, je v rozpore s citovanými zákonnými ustanoveniami a preto súd
mal za to, že úver je bezúročný a bez poplatkov, žiaden dohoda v tomto smere nebola uzavretá. Túto

povinnosť mu nariadil aj neskôr zákon č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Úroková sadzba musí byť
uvedená priamo v spotrebiteľskej zmluve, toto je taxatívne uvedené v zákone ako jedna z podstatných
náležitosti spotrebiteľskej zmluvy. Absencia tejto náležitosti v podobe uvedenia úrokovej sadzby má za
následok bezúročnosť úveru. Na základe vyššie uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd

považoval celý úver za bezúročný, pretože táto základná náležitosť, nebola obsiahnutá v zmluve. Čo sa
týka časti označenej ako poistenie súd v tomto smere poukazuje, že pokiaľ sa jedná o nároku ohľadom
poistného má súd za to, že žalobca žalobcu je nedôvodná aj v tejto časti, pretože ohľadom poistenia
súd takúto dohodou vyhodnotil za neplatnú. Žiadna osobitná poistná zmluva predložená nebola. Ak táto
dohoda je zakomponovaná do textu samotnej úverovej zmluvy bez ohľadu na vôľu spotrebiteľa. Táto

časť je označená ako poistenie, je uvedená drobnými písmenami pričom vopred bola zakomponovaná
do textu zmluvy o úvere je otázne či žalovaný ako spotrebiteľ mal takúto vôľu uzavrieť nejakú poistnú
zmluvu a či vedel , že súbežné uzatvára ja nejakú zmluvu o poistení a či ju vôbec chcel uzavrieť. Nie je
vylúčené že túto časť mohol zaškrtol samotný žalobca. Je nanajvýš pravdepodobne, že chcel uzavrieťúverovúzmluvu,pretožesichcelpožičaťpeniaze.Občianskyzákonníkv§37ods.1pozitívnevymedzuje
podmienky,zaktorýchsaprávnyúkonpovažujezaplatnýatýmajúčinný,tedajeschopnývyvolaťprávne
následky. Jedným z právnych následkov právneho úkonu, ktorý nebol urobený platne, je jeho neplatnosť

a v tomto prípade ide o absolútne neplatný právny úkon. Samozrejmou požiadavkou právneho úkony
je aj danosť - existencia vôle. Ak niet vôle, niet ani právneho úkonu. Právny úkon je urobený slobodne,
ak k prejavu vôle nebol účastník prinútený určitými skutočnosťami, bez ktorých by k takémuto úkonu
nedošlo. Vážnosť vôle je ďalšou náležitosťou právneho úkonu. Právny úkon je urobený vážne, ak vôľa
smeruje naozaj k urobeniu právneho úkonu, t.j. ak bol právny úkon urobený spôsobom a za okolností,

ktoré nevyvolávajú pochybnosti, že subjekt prejavujúci vôľu zamýšľal privodiť právne účinky, ktoré s
takýmto prejavom vôle spájajú normy občianskeho práva. Ďalšou náležitosťou prejavu vôle je jeho
určitosť. Určitosť sa musí týkať určenia účastníkov, ďalej podstatných zložiek obsahu právneho úkonu a
predmetu, ktorého sa právny úkon týka. Prejav je neurčitý, ak sa neurčitosť nedá odstrániť ani výkladom.
Ak je obsah právneho úkonu zachytený písomne, určitosť prejavu vôle je daná obsahom listiny, na
ktorej je zaznamenaný. Nezrozumiteľnosť možno označiť za neurčitosť prejavu po výrazovej stránke.

Zrozumiteľnosť vyjadruje kvalitu spôsobu prejavu vôle. Právny úkon je nezrozumiteľný, ak konajúci po
jazykovej stránke nedosiahol v dôsledku vadného slovného či iného sprostredkovania jasné vyjadrenie
vôle a objektívne vzaté ani výkladom právneho úkonu nemožno zistiť, čo chcel účastník prejaviť. V
danom prípade chýba aj táto náležitosť a to určitosť prejavu.

Ak ide o právny úkon, pre ktorý je pod sankciou neplatnosti stanovená písomná forma, musí byť určitosť
prejavu vôle daná obsahom listiny, na ktorej je zaznamenaný. Nestačí, že účastníkovi právneho vzťahuje
jasné, čo je predmetom zmluvy, ak nie je poznateľný z jej textu. Určitosť písomného prejavu vôle je
objektívnou kategóriou a taký prejav vôle by nemal vzbudzovať dôvodné pochybnosti o jeho obsahu ani
u osôb, ktoré nie sú účastníkmi daného právneho vzťahu. V danej právnej veci, vzhľadom na konanie

žalobcu a postup, akým podľa jeho tvrdení mala byť zmluva o poistení uzatvorená, súd je toho názoru, že
zo strany žalobcu nebol naplnený ani predpoklad určitosti prejavu vôle smerujúci k uzatvoreniu zmluvy o
poistení. Žalovaný o tomto nemusel byť ani oboznámený. Zároveň je možné aj skonštatovať, že ide aj o
neprijateľnúzmluvnúpodmienokazjavnúnerovnováhyvprávachapovinnostiachnaškoduspotrebiteľa.
Nejde o individuálne dojednanú zmluvnú podmienku. Navyše žalobca nijakým spôsobom, ohľadom

výšky poistného svoj nárok nepreukázal, neuniesol v tomto smere dôkazné bremeno. Čo sa týka ďalšej
časti žaloby z výpisu z úverového účtu vyplýva, že si žalobca účtoval nejaké poplatky za upomienky.
To, o aké poplatky ide, podľa čoho ich účtoval neuviedol a nepreukázal. Úhrady žalovaných použil aj
na úhradu týchto poplatkov. Povinnosť označiť dôkazy sa vzťahuje na všetky tvrdenia, ktoré žalobca
uviedol v žalobe a vo vyjadreniach. Cieľom dôkaznej povinnosti je unesenie dôkazného bremena v

rozsahuvktoromspočívanaúčastníkovikonania.Nesplneniedôkaznejpovinnostiprinášasoseboutaké
rozhodnutie súdu ktoré vychádza zo skutkového základu zisteného z dôkazov navrhnutých účastníkom
konania.Dôkaznýmbremenomvspojitostisdôkaznoupovinnosťousarozumiezodpovednosťúčastníka
za výsledkom konania, ktorý závisí od zistených a vykonaných dôkazov. Ohľadom žiadaných poplatkov
súd považoval túto časť žaloby za nedôvodnú aj z tohto titulu, že žalobca v tomto smere neuniesol

dôkaznébremeno.Nepreukázalsúduzaslanienejakejupomienoksdanýmdátumomatopodľačositúto
sumu účtoval. Súdu nepreukázal, že by mu za zaslanie týchto upomienok vznikli nejaké reálne náklady v
tejto výške. Písomná dohoda v tomto smere uzavretá nebola. Zároveň súd taktiež neakceptoval postup
žalobcu ohľadom započítavania úhrad na niečo iné ako na istinu z dôvodov vyššie uvedených a všetky
realizované úhrady započítal na sitinu. Zmluvnú podmienku, ktorá takýto postup umožňovala považoval

za neprijateľnú pretože nebola individuálne dojednaná. Uvedené ustanovenie zmluvy má za následok
založenie nevyváženého vzťahu veriteľa a dlžníka v otázkach plnenia dlhu spotrebiteľa. Nevyváženosť
iba podčiarkuje skutočnosť, že vzťah sa v otázke plnenia stáva pre spotrebiteľa netransparentným a
konanie dodávateľa v niektorých prípadoch až nepredvídateľným. Takáto zmluvná podmienka, postup
žalobcu vo svojej podstate na škodu spotrebiteľa na jednej strane spôsobuje nerešpektovanie vôle

spotrebiteľa a jeho oprávnených záujmov a na strane druhej umožňuje dodávateľovi bezvýhradne
presadiť jeho ekonomické záujmy v zmluvnom vzťahu, zakladá tým nielen nerovnováhu, ale až hrubú
nerovnováhuvprávachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľa(§53ods.1OZ).AkouviedolÚstavný
súd SR: „Pokiaľ je však zmluvná podmienka až v hrubom nepomere v neprospech spotrebiteľa ako
slabšej zmluvnej strany v právnom vzťahu zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy, ktorý vzťah teória u

prax navyše označujú za fakticky nerovný, nevyvážený, nemali by byť žiadne pochybnosti o tom, že
takáto zmluvná podmienka sa prieči dobrým mravom.“ (Uznesenie Ústavného súdu SR z 24.2.2011,
IV.ÚS 55/201-19). Súd mal preto v danej právnej veci za preukázané, že žalobca na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 971,63 Eur vo formeúverovéhorámca,tedaakorevolvingovýúver.Zvyjadreniažalobcuapredloženýchvýpisovjednoznačne
vyplýva, že žalovaní vyčerpali postupne limit celkovo vo výške 1.922,45 Eur, pričom celkovo zaplatili
sumu 2.945,40 Eur. Keďže, tak ako je to vyššie uvedené, súd považoval úver za bezúročný a bez

poplatkov (tento nárok nemal za dôvodný) a neakceptoval nárok žalobcu na zaplatenie poistenia mal za
to, že žalovaní nie sú žalobcovi nič dlžní. Na základe vyššie uvedeného, preto žalobu ako nedôvodnú
zmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 OSP. Žalovaným ako procesne

úspešnýmstranámvznikolnároknanáhradutrovkonania,avšaktítositrovykonanianeuplatnili.Súdtiež
zistil z obsahu spisu že žiadne trovy konania im nevznikli a preto im súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená
týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie
exekúcie podľa osobitného predpisu