Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 16CoE/272/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7505206778
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Tymko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7505206778.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. XXX, o vymoženie 265,55 Eur s príslušenstvom, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu
Okresného súdu Košice - okolie č.k. 12Er/643/2005-12 zo dňa 14.05.2015, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením exekúciu zastavil a povinného zaviazal zaplatiť súdnemu
exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, so sídlom Floriánova č. 2, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo
výške 14,47 Eur do 15 dní od doručenia uznesenia.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa vyplýva, že pôvodný oprávnený (Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach) podal dňa 30.05.2005 návrh na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislavovi Moskvičovi, ktorý bol súdom prvého stupňa dňa 29.06.2005
poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o vymoženie 265,55 Eur s príslušenstvom na základe
vykonateľného rozhodnutia o priestupku, ktorý bol vydaný OR PZ ODI Košice - okolie dňa 17.02.2004

č. ORP-P-595/DI-SK-2003, ORP-P-103/DI-SK-2004. Následne súdny exekútor podaním doručeným
súdu prvého stupňa dňa 16.06.2014 navrhol zastaviť exekúciu pre márne uplynutie prekluzívnej lehoty
na vykonanie rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Vyššie citované rozhodnutie o uložení pokuty
sa stalo vykonateľným dňa 31.12.2004 a svoje právo mohol oprávnený vymôcť do troch rokov, teda
do 31.12.2007. V zákonnej trojročnej lehote musel podať nielen návrh na vykonanie súdneho výkonu
rozhodnutia alebo na vykonanie exekúcie, ale svoju pohľadávku musel skutočne vymôcť. Uplynutím

zákonom stanovenej lehoty jeho pohľadávka zanikla, čo je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku. Súd prvého stupňa vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu
zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a zaviazal povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 14,47 Eur.

Proti výroku uznesenia súdu prvého stupňa, ktorým zaviazal zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr.
Stanislavovi Moskvičovi, so sídlom Floriánova č. 2, 080 01 Prešov, trovy exekúcie vo výške 14,47 Eur
do 15 dní od doručenia uznesenia, podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý žiadal, aby
odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil exekučnému súdu na ďalšie konanie, s
tým aby ten rozhodol o náhrade trov súdneho exekútora podľa Exekučného poriadku. Konštatoval, že
s rozhodnutím súdu nepriznať trovy exekúcie v podobe vynaložených hotových výdavkov za obálky na

spis vo výške 0,49 Eur sa nestotožňuje, nakoľko tieto sú priame náklady na zakúpenie obálok a preto
nemôžu byť v žiadnom prípade súčasťou administratívnej práce. Uvedené rozhodnutie považoval zanesprávne aj vo veci nepriznania trov podľa časovej špecifikácie a hotových výdavkov a DPH. Mal za
to, že súdny exekútor v žiadnom prípade nezapríčinil zastavenie exekúcie a teda v žiadnom prípade
nemôže znášať vzniknuté trovy na vlastnú ťarchu.

KrajskýsúdvKošiciachakosúdodvolací(§10ods.1Občianskehosúdnehoporiadku/ďalejlen„O.s.p.“/)
skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou prípustnosti
podania odvolania.

V prejednávanej veci podal súdny exekútor odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorým bolo
rozhodnuté o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku a o náhrade trov
exekúcie, pričom súdny exekútor odvolaním napadol iba výrok o náhrade trov exekúcie.

Možnosť podania odvolania proti uzneseniam v exekučnom konaní upravuje Občiansky súdny poriadok
v § 202 ods. 2 a jednotlivé ustanovenia Exekučného poriadku.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhaniesúdnychpohľadávokpodľaosobitnéhozákona.Osobitnýmzákonomvzmyslecit.zákonného
ustanovenia je zákon č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013, proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Z vyššie uvedených ustanovení vyplýva, že od 1.11.2013 sa stala účinnou novela Exekučného poriadku
vydaná pod č. 299/2013 Z.z., podľa ktorej sa z ustanovenia § 58 ods. 6 vypustila možnosť podať
odvolanie proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku. O takéto
rozhodnutie sa jedná aj v tomto prípade.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd odmietol odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c)
O.s.p., v zmysle ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je odvolanie prípustné.

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods.
1 O.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Odvolateľ nebol v odvolacom
konaníúspešný,pretonemáprávonanáhradutrovodvolaciehokonaniaaostatnýmúčastníkomkonania
preukázateľne trovy konania nevznikli, preto im neboli priznané.

Rozhodnutieboloprijatésenátomodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§3ods.9zákonač.757/2004
Z.z. o súdoch v znení novely uskutočnenej zákonom č. 33/2011 Z.z. účinnej od 1.05. 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.