Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. júl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14P/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816209548
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816209548.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: L. M., nar. X.X.XXXX, t.č. v Detskom domove
Prievidza, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa matky X.
M., nar. XX.X.XXXX, bytom Mesto Prievidza, otec neuvedený, v konaní o návrhu X. A., nar. XX.X.XXXX
a F. A., nar. XX.X.XXXX, obaja bytom Z., A. XXX/XX, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje Detskému domovu Prievidza, so sídlom Prievidza, C. XXX/XX aby odovzdal maloletého

L. M., narodeného X.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľov X. A., nar. XX.X.XXXX a F. A., nar.
XX.X.XXXX, obaja bytom Z., A. XXX/XX.

II. Ukladá navrhovateľom aby v lehote 60 dní od doručenia tohto uznesenia podali na príslušnom súde
návrh na začatie konania o zverenie maloletého L. M., narodeného X.X.XXXX do predosvojiteľskej
starostlivosti navrhovateľov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.7.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh manželov X. A. a F. A. na zverenie maloletého
L. M., narodeného X.X.XXXX do svojej starostlivosti. V návrhu uviedli, že maloletý L. je na základe
uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 0PPom/7/2016-7 zo dňa 8.7.2016 dočasne umiestený v
Detskom domove Prievidza. Navrhovatelia sú zapísaní v zozname žiadateľov na vykonávanie náhradnej
rodinnej starostlivosti na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) Trenčín. S maloletým L.

sa navrhovatelia na základe súhlasu ÚPSVaR Trenčín, vydaného dňa 15.6.2016 začali kontaktovať
ešte v Univerzitnej nemocnici Bratislava, kde sa narodil, nakoľko matka dala privolenie k osvojeniu
dieťaťa a otca dieťaťa neuviedla. Po umiestnení maloletého do detského domova sa navrhovatelia dňa
11.7.2016 dostavili na ÚPSVaR Trenčín a prejavili záujem o pokračovanie v interakciách s maloletým aj
napôdedetskéhodomova.Nazákladeuvedenéhoimboldňa11.7.2016vydanýsúhlasÚPSVaRTrenčín
na nadviazanie kontaktu v detskom domove. Po úspešných interakciách im bol od ÚPSVaR Trenčín

vydaný súhlas na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovatelia majú
záujemoosvojeniemaloletého,pretoprvotnežiadajúozvereniemaloletéhodosvojejstarostlivosti.Majú
vedomosť, že na tunajšom súde sa pod sp.zn. 4P/30/2016 vedie konanie o osvojiteľnosti maloletého.
Po vysporiadaní sa súdu s otázkou osvojiteľnosti maloletého, majú záujem o požiadanie a zverenie
maloletého do svojej predosvojiteľskej starostlivosti a následne si podajú návrh na osvojenie maloletého.
Maloletý L. sa narodil matke X. M. dňa X.X.XXXX ako slobodnej matke. Matka po pôrode podpísala

vyhlásenie: Privolenie na osvojenie dieťaťa. Otcovstvo k maloletému nie je určené. Matka ako dôvod
svojho rozhodnutia uviedla, že nemá vytvorené podmienky pre výchovu a starostlivosť o dieťa a to
z ekonomických aj sociálnych dôvodov. O svojom rozhodnutí je pevne presvedčená, nevyužila ani
možnosť na rozmyslenie a žiadala o zachovanie anonymity vo vzťahoch k svojej biologickej rodine.
Od umiestnenia maloletého v zariadení neprejavila o neho žiadnym spôsobom záujem. Navrhovatelia
počas celého procesu interakcií, pred aj po umiestnení maloletého do detského domova, maloletého

navštevovali a informovali sa na neho. Ich kontakt s maloletým trvá naďalej. Boli oboznámení s jeho
rodinnou anamnézou, zdravotným stavom a psychickým vývinom. Maloletého L. si navrhovatelia veľmiobľúbili, majú ho radi, vedia mu poskytnúť potrebnú starostlivosť, nakoľko majú osvojené rodičovské
zručnosti z výchovy ich prvého syna L.. Počas interakcií nadviazali s maloletým L. pozitívny vzťah a
ich vzájomné emocionálne puto sa upevňuje a prehlbuje. Aj zo strany maloletého, s prihliadnutím na

vek, je možné hovoriť o jeho pozitívnej reakcii na navrhovateľov. Skutočnosť, že maloletý je v detskom
domove a predlžovanie obdobia, ktoré tam strávi bez možnosti vytvárania si vzťahových väzieb, ako
aj bez uplatnenia individuálneho prístupu, je vážnym ohrozením zdravého vývinu dieťaťa. Za daných
okolností upevňovanie vzťahových väzieb a podpora zdravého vývinu dieťaťa by nebola možná, pokiaľ
maloletý nebude navrhovateľom zverený do starostlivosti. Zmenu prostredia, v ktorom sa maloletý v

súčasnosti nachádza je potrebné vykonať čo najskôr, aby sa tak minimalizoval emocionálny šok dieťaťa
z jeho zmeny. Navrhovatelia majú obavy, že pri neskoršom umiestnení maloletého do stabilnej rodiny sa
môžu vyskytnúť poruchy v jeho psychickom a emocionálnom vývoji. Navrhovatelia sú toho názoru, že je
v záujme maloletého, aby sa podľa možnosti čím skôr dostal do vhodnej náhradnej rodinnej starostlivosti
a nemusel žiť v podmienkach ústavnej starostlivosti. Preto sa pevne rozhodli prevziať ho do svojej
starostlivosti čo najskôr.

Navrhovatelia spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložili súdu nasledovné
listiny: rodný list maloletého, lekárske potvrdenia navrhovateľov o ich zdravotnom stave, sobášny
list navrhovateľov, výpisy navrhovateľov z registra trestov, čestné prehlásenia o svojich zárobkoch,
rozhodnutie ÚPSVaR Trenčín zo dňa 28.6.2012 o zapísaní navrhovateľov do zoznamu osôb, ktoré majú

záujem stať sa pestúnom alebo osvojiteľom, súhlas ÚPSVaR Trenčín k nadviazaniu kontaktu žiadateľov
o NRS v detskom domove zo dňa 11.7.2016 a odporúčanie na zverenie dieťaťa a realizáciu NRS.

Z uvedených listín okrem iného vyplýva, že navrhovatelia sú manželia, obaja majú dobrý zdravotný stav
a sú zdravotne spôsobilí na realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti. Ani jeden z nich nemá záznam v

registri trestov. Hrubý mesačný príjem navrhovateľky je 750,-EUR a navrhovateľa 850,- EUR. ÚPSVaR
Trenčín, ako orgán určený na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti (NRS) vydal navrhovateľom
dňa 13.7.2016 odporúčanie na zverenie a realizáciu NRS na maloletého L. M., nar. X.X.XXXX, na
základe úspešnej interakcie navrhovateľov s maloletým, ktorá prebiehala v Detskom domove Prievidza.
Podľa vyjadrenia detského domova, zo správania navrhovateľov k maloletému bolo citeľné, že majú

k nemu vytvorený citový vzťah, a že vďaka výchove ich prvého syna L. majú rodičovské zručnosti na
požadovanej úrovni.

Zo spisov tunajšieho súdu sp.zn. 0PPom/7/2016 a 4P/30/2016 bolo zistené, že uznesením tunajšieho
súdu č.k. 0PPom/7/2016-7, zo dňa 8.7.2016 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý

dočasne zverený do starostlivosti Detského domova Prievidza. Dňa 15.6.2016 podal Úrad práce,
sociálnychvecíarodinyPrievidzanatunajšomsúdenávrhnazačatiekonaniaoosvojiteľnostimaloletého
L. M., nar. X.X.XXXX. Vo veci ešte nebolo rozhodnuté.

Súd požiadal miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín o prešetrenie aktuálnych

rodinných pomerov navrhovateľov. Správa bola súdu doručená dňa 21.7.2016. Zo správy vyplýva, že
navrhovatelia bývajú v murovanom rodinnom dome, ktorý je trojgeneračný. Tu obývajú samostatnú
bytovú jednotku na prvom poschodí, ktorú nadobudli do BSM. Ostatné bytové jednotky obývajú
členovia ich rodiny. Bytová jednotka, ktorú obývajú navrhovatelia pozostáva z obývacej izby, detskej
izby ich syna, maloletého L. A. nar. XX.X.XXXX, spálne, kuchyne a príslušenstva. Celá domácnosť

je zariadená zariadením potrebným pre užívanie domácnosti, po hygienickej stránke je udržiavaná
na požadovanej úrovni. Maloletý L. A. navštevuje materskú školu v Košeci. Má odloženú povinnú
školskú dochádzku na základe odporúčania psychológa o jeden rok. Je zdravý, výchovné problémy s
ním rodičia nemajú. Maloletý L. sa v starostlivosti navrhovateľov nachádza od útleho veku. Bol nimi
osvojený. Na príchod maloletého L. sa teší, vybral mu meno V.. Navrhovatelia navštívili maloletého

L. v Detskom domove Prievidza doposiaľ trikrát, naposledy dňa 14.7.2016. Ďalšiu návštevu majú
naplánovanú na deň 21.7.2016 a to preto, lebo boli na plánovanej dovolenke, z ktorej sa vrátili domov
dňa 20.7.2016. V Univerzitnej nemocnici v Bratislave, kde sa narodil, navštívili maloletého päťkrát.
Počas každej interakcie ho striedavo pestovali na rukách, prihovárali sa mu, pútali jeho pozornosť
hračkami rôznych farieb, ktoré vydávali zvuky. Atmosféra počas interakcie bola pokojná. Dieťaťu sa

ďalej venovali tak, že ho kŕmili a prebaľovali. Navrhovatelia majú vedomosť o tom, že biologická
matka o maloletého doposiaľ neprejavila záujem. Navrhovateľka je zamestnaná v zubnej ambulancii
v Púchove ako dentálna hygienička. Má pevnú pracovnú dobu, počas pracovných dní denne od 7.00
hod. do 15.00 hod. Zabezpečenie komplexnej starostlivosti o maloletého L., v prípade jeho zvereniasúdom do starostlivosti jej a manžela, mieni riešiť okamžitým nástupom na materskú dovolenku, na
obdobie troch rokov. V práci si už všetko potrebné vybavila a zariadila. Navrhovateľ pracuje ako vedúci
predajne potravín v Dubnici nad Váhom. Má pevnú pracovnú dobu, počas pracovných dní denne od

5,30 hod. do 13,30 hod.. Na príchod maloletého L. sa teší, je schopný a ochotný pri starostlivosti o
dieťa manželke vypomáhať tak, ako jej vypomáhal aj pri staršom synovi L.. Finančne je rodina dobre
zabezpečená, navrhovatelia majú stabilné mesačne príjmy. Sú vlastníci osobného motorového vozidla
a v dohľadnej dobe plánujú nadobudnúť do BSM nehnuteľnosť, drevenicu v Rajeckej Lesnej. Na príchod
maloletého L. a zabezpečenie uspokojovania jeho základných potrieb, majú navrhovatelia pripravenú

základnú výbavičku ako kočík, vajíčko, detskú postieľku a ošatenie. V prípade, že súd ich návrhu
vyhovie, dokúpia už len mlieko, plienky a hygienické potreby. Z vykonaného pohovoru s manželmi A.
možno usúdiť, že zabezpečovaním starostlivosti a výchovy o maloletého L. A. od jeho útleho veku,
majú navrhovatelia rodičovské zručnosti na požadovanej úrovni, ktoré sú potrebné pre zabezpečenie
komplexnej starostlivosti o novorodenca maloletého L. M.. Navrhovatelia majú vytvorené vhodné bytové,
sociálne a rodinné podmienky pre zabezpečenie komplexnej starostlivosti o maloletého L. Blaška a jeho

prijatia do rodiny.

Q. § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) neodkladným opatrením môže
súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Neodkladným opatrením je potrebné riešiť situáciu, keď nastane právny a faktický stav, ktorý vyžaduje
rýchlu, hoci len dočasnú úpravu pomerov. Nutnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov je potrebná,

aby bolo možné predísť hroziacej alebo v danom čase už existujúcej ujme. Z dočasného charakteru
predbežnej ochrany vyplýva aj osobitný postup súdu pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení, kde
vzhľadom na záujem o včasnú ochranu práv a oprávnených záujmov účastníkov, nemusí byť dodržaný
formálny postup stanovený pre dokazovanie pri rozhodovaní o veci samej.

Najdôležitejším kritériom, ktoré bol súd povinný pri rozhodovaní o návrhu navrhovateľov skúmať bolo, či
zabezpečovanie osobnej starostlivosti zo strany navrhovateľov bude v záujme maloletého dieťaťa. Súd
vychádzal z presvedčenia, že prostredie usporiadanej rodiny je pre maloleté dieťa vždy vhodnejšie ako
prostredie zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti. Maloletý je ešte v novorodeneckom veku, kedy je
fyzicky najzraniteľnejší a je úplne odkázaný na starostlivosť a opateru zo strany inej osoby, a to každý

deň, takmer po celých 24 hodín. Maloletý zároveň mimoriadne citlivo vníma všetky okolité podnety. Už v
takomto útlom veku sa tvoria jeho základné emocionálne väzby, ktoré je potrebné upevňovať a neustále
mu prejavovať city a vytvárať mu priaznivé prostredie, ktoré bude pre neho známe a kde sa bude cítiť isto
a bezpečne. Takéto prostredie je mu potrebné zabezpečiť čo najskôr a následne aj dbať na jeho stabilitu.

Z vykonaného dokazovania, ktoré predchádzalo rozhodnutiu o nariadení neodkladného opatrenia súd
konštatuje, že zverenie maloletého L. do starostlivosti navrhovateľov je v jeho najlepšom záujme. Aj v
tomto konkrétnom prípade je na mieste uprednostniť osobnú starostlivosť a opateru navrhovateľov v
ich rodine, pred ústavnou starostlivosťou v detskom domove. Súd poukazuje na to, že navrhovatelia
sa od útleho veku vzorne starajú o svojho syna L., ktorého si tiež osvojili. Z listín doložených do spisu

zároveňvyplýva,ženavrhovateliadokážuvytvoriťvšetkypotrebnéemocionálneamateriálnepodmienky
na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloletého L.. Zároveň má súd za to, že navrhovatelia spĺňajú
podmienky, aby si mohli v budúcnosti maloletého L. osvojiť.Z uvedených dôvodov súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

Súd v súlade s ustanovením § 336 ods. 1 prvá veta CSP uložil navrhovateľom, aby v lehote 60 dní od

doručenia uznesenia o neodkladnom opatrení podali na príslušnom súde návrh na zverenie maloletého
do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.