Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Mačura
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/66/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116011131
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116011131.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom 30. júna 2016 podľa § 353 Trestného
poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinená:
O. I., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom W. Č.. XX, okres Z., t. č. na materskej dovolenke,
je vinná, že
v období od 23.05.2015 doposiaľ v Abranovciach, okres Prešov a inde, ako biologická matka mal. D.
G., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. G., nar. XX.XX.XXXX z nedbanlivosti neplnila vyživovaciu povinnosť
na svoje dcéry aj napriek tomu, že predbežným opatrením Okresného súdu
Svidník, sp. zn. 8P/14/2014 zo dňa 28.04.2015, právoplatným dňa 22.05.2015 boli mal. D. G., nar.
XX.XX.XXXX a mal. A. G., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti otca a
menovaná bola zaviazaná prispievať na výživu mal. D. a mal. A. v sume 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na každú z dcér a to vopred vždy do 20. dňa v mesiaci k
rukám otca a rozsudkom Okresného súdu Svidník, sp. zn. 8P/14/2014 zo dňa 13.07.2015,
právoplatným dňa 14.08.2015 bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej D. a maloletej A. každej z
nich vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, čím za uvedené obdobie jej vznikol dlh na výživnom voči X.
G. vo výške najmenej 705,38 Eur, pričom za obdobný čin už bola trestným rozkazom Okresného súdu
Prešov, sp. zn. 1T/23/2015 zo dňa 11.03.2015, právoplatným dňa 31.03.2015 odsúdená,
teda
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchala, hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,
č ím spáchala
- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.
Z a t o j e js ú d u k l a d á :
Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.
Poučenie:
Protitomutotrestnémurozkazumožnopodaťdo8/ôsmich/dníododňajehodoručenianatunajšomsúde
písomne odpor. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže podať odpor
poškodený. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, začatím hlavného
pojednávania sa trestný rozkaz ruší.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.