Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216200218
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216200218.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou v právnej veci navrhovateľa

Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného
JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou so sídlom Brezno, Boženy Němcovej 13, proti odporcovi K. L. A.
s r.o., , A. H. Škultétyho 396/20, Veľký Krtíš, IČO: 36 647 764 o zaplatenie 776,63 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 776,63 Eur istiny spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 770,63 Eur od 08. 07. 2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo
výške 46,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 144,08 Eur na účet jeho advokáta, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie 776,63 Eur istiny s prísl. z titulu nezaplatenej faktúry za dodávky

zemného plynu.

Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 13. 05. 2016 č. k. 7Cb/6/2016-35 uložil odporcovi, aby v
lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia sa k veci písomne vyjadril a aby v prípade, ak
nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na
svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
zároveň poučil odporcu o tom, že v prípade ak bez vážneho dôvodu povinnosť, ktorá mu bola uložená

uznesením súdu nesplní, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b O. s.
p.. Predmetné uznesenie súdu bolo doručené odporcovi dňa 13. 06. 2016, pričom odporca sa k veci v
súdom stanovenej lehote nevyjadril, preto potom súd rozhodol o návrhu navrhovateľa rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153 b O. s. p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s ustanovením
§ 149 ods. 1 O. s. p. keďže bol navrhovateľ v konaní zastúpený advokátom. V spojení s konaním mu

vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku vo výške 46,50 Eur, a trovy právneho zastúpenia vo výške
144,08 Eur ( 2 úkony právnej služby á 51,45 Eur + 2x 8,58 režijný paušál + 20% DPH), ktoré trovy súd
považoval za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva a uložil odporcovi povinnosť nahradiť ich
navrhovateľovi.

Súd v súlade s ustanovením § 157 ods. 4 O. s. p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno navrhnúť exekúciu.