Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010152
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010152.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Márie

Spústovej a Jána Želipského, v trestnej veci obvineného B. O., trestne stíhaného pre pokračovací zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí dňa 20. júla
2016, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi

prokurátorkou Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Dudovou a obvineným B. O. dňa 12. apríla
2016 a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

B. O., nar. XX. O. XXXX v I., trvale bytom D. č. XXX/X, X.,

sa uznáva za vinného, že

v presne nezistenom čase koncom mesiaca júl roku 2015 v rodinnom dome na adrese Na I. č. XXX/X
v X. vykonal prvý dobrovoľný nechránený pohlavný styk s maloletou S. K, nar. XX.XX.XXXX, následne
s ňou vykonal ešte počas leta roku 2015 trikrát dobrovoľný nechránený pohlavný styk, pričom vedel,
že maloletá mala v čase ich pohlavného styku len 14 rokov, naviac dňa 02.11.2015 bola lekárskym
vyšetrením v Univerzitnej nemocnici Bratislava Ružinov potvrdená jej gravidita,

teda

opakovane vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

pokračovací zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 201 ods. 1 s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s
probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 12. apríla 2016 na tunajší súd návrh na
schválenie dohody o vine a treste uzavretú dňa 12. apríla 2016 s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinený uznal vinu zo spáchania
pokračovacieho zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený súhlasil s navrhnutým trestom a povinnosťou
uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Predseda senátu po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistil porušenie
procesných predpisov a dospel k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto určil

termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátorky na schválenie uvedenej dohody.

Predseda senátu na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku zistil, či obvinený
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal: Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený

odpovedal: Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal: Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal: Áno.
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal: Áno.

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal: Áno.
i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal: Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený
odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu
tejto dohody, rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorkou
navrhnutú dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto
ju schválil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem podľa § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).