Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 4T/73/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215010318
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bohuslav Padrta

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215010318.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II - samosudca JUDr. Bohuslav Padrta dňa 27.05.2016 v Bratislave vydáva podľa

§ 353 ods. 1 Tr. por. trestný rozkaz a rozhodol

L. F. ,
------------------------------------------
nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., prechodne mbytom Q., národnosti slovenskej, slobodný, t.č. v
mieste prechodného bydliska,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

r o z h o d o l :

1/ - obvinený v čase od 09:00h do 20:30h dňa 02.07.2013 v Bratislave na ulici Cesta na Senec 2/A
v OC P. U. v predajni G. P., a.s., vykonal vlámanie do plastovej vitríny o rozmeroch XXxXXXxXX cm
umiestnenej na začiatku predajne tak, že nezisteným spôsobom prekonal jej uzamknutie a následne
z jej vnútra odcudzil 1 ks mobilný telefón zn. Apple Iphone Black 16Gb, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX
v hodnote 680,- €, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA 113, black, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote
42,- € a 1 ks maketu mobilného telefónu zn. SONY Xperia Z, čím spoločnosti F.., so sídlom S. 151,

Bratislava, IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 722,- €, a to aj napriek tomu, že bol na základe
rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa
29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

2/ - obvinený v čase od 19:00h do 20:00h dňa 05.08.2013 v Bratislave na ulici Ivanská cesta 12 z NC
J. z predajne O2 nezisteným spôsobom bez použitia násilia odcudzil tam voľne položený 1 ks table
zn. Samsung Galaxy Note 10.1, tmavošedej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím spoločnosti A. P.,
s.r.o., so sídlom V. ul. XX, Q., IČO: XX XXX XXX, spôsobil škodu vo výške 420,- €, a to aj napriek tomu,

že bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10,
právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

3/ - obvinený v čase o 17:59h dňa 12.08.2013 na Metodovej ulici 6 v Bratislave v OC K. v predajni P.
nachádzajúcej sa na prízemí obchodného domu z výstavného panela odcudzil mobilný telefón zn. Apple
Iphone 5, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím spoločnosti P.., so sídlom Q., spôsobil škodu
vo výške

679,- €, a to aj napriek tomu, že bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa
13.10.2011, číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

4/ - obvinený v čase o 13:19h dňa 19.08.2013 na Metodovej ulici 6 v Bratislave v G. v predajni

P. nachádzajúcej sa na prízemí obchodného domu z výstavného panela odcudzil tablet Samsung
ATIV500T s IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím spoločnosti P., spôsobil škodu vo výške 879,- €, a toaj napriek tomu, že bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo
konania 1T 140/10, právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods.
1 Trestného zákona,

5/ - obvinený v čase okolo 19:35h dňa 02.09.2013 na Metodovej ulici 6 v Bratislave v OC K. z priestorov
predajne G., konkrétne z predvádzacieho stojana mobilných telefónov, nezisteným spôsobom narezal
vedenie zabezpečovacieho zariadenia na 1 ks MT Samsung Galaxy S4, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX,
bielej farby, čím alarm znefunkčnil a následne po odstránení zadného krytu mobilného telefónu odišiel

spolu s mobilným telefónom na neznáme miesto, čím tak spoločnosti A., spôsobil škodu vo výške
601,30,- €, a to aj napriek tomu, že bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa
13.10.2011, číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

6/ - obvinený v čase od 19:00h do 19:10h dňa 22.09.2013 v Bratislave na ulici Ivanská cesta 12 v OC J.,

v predajni R. odcudzil notebook zn. Lenovo IP Y500 59-356551, výr. č. K. a to tak, že prestrihol oceľové
lanko mechanického zabezpečenia zn. Kensington, ktoré bolo upevnené na predajný pult v oddelení
výpočtovej techniky, čím spoločnosti R. spôsobil škodu vo výške 800,11,- €, a to aj napriek tomu, že
bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10,
právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

7/ - obvinený v čase od 12:00h do 12:15h dňa 29.09.2013 v Bratislave na Ivanskej ceste 12 v OC J. z
predajne R. odcudzil 1 ks notebook zn. SAMSUNG 355E5C-S01, čiernej farby, výr. č. W. a to tak, že
nezisteným predmetom prestrihol oceľové lanko mechanického zabezpečenia zn. Kensington, ktorým
bol predmetný notebook pripevnený na predajný pult v oddelení výpočtovej techniky, čím spoločnosti

R.., IČO: XXXXXXXX, so sídlom S., spôsobil škodu vo výške 359,10,- €, a to aj napriek tomu, že
bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10,
právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

8/ - obvinený v čase od 14:00h do 15:00h dňa 14.10.2013 v Bratislave na Ivanskej ceste 12 v OC J. z

predajne R. odcudzil 1 ks notebook zn. Ultrabook Lenovo, typ: IP YOGA 1159-356572, tmavej farby, výr.
č. V. a to tak, že nezisteným spôsobom a predmetom prekonal elektronické zabezpečenie, ktorým bol
notebook zabezpečený o predajný pult v oddelení výpočtovej techniky, pričom tento si následne vložil
pod svoju bundu a takto opustil predajňu, čím vznikla poškodenej spoločnosti R., spôsobil škodu vo
výške 569,- €, a to aj napriek tomu, že bol na základe

rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa
29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

9/ - obvinený v čase o 17:13h dňa 02.06.2013 v Bratislave na Pribinovej ulici 8 v obchodnom centre V.
z predajne A. z predajného pultu bez zjavného použitia násilia odcudzil tablet Samsung Galaxy Note
10.1 3G, bielej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím spoločnosti A., spôsobil škodu vo výške 337,44,-
€, a to aj napriek tomu, že bol na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava II, zo dňa 13.10.2011,
číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre trestný čin krádeže podľa § 212

ods. 1 Trestného zákona,

10/ - obvinený v čase od 17:40h do 17:50h dňa 15.05.2013 v OC V. na Pribinovej ulici č. 8 v Bratislave
na - 1. poschodí z predajného stánku spoločnosti R. bez zjavného použitia násilia odcudzil z predajného
pultu mobilný telefón zn. iPhone 4G, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím poškodenému T.

spôsobil škodu vo výške 410,33,- €, a to aj napriek tomu, že bol na základe rozsudku Okresného súdu
Bratislava II, zo dňa 13.10.2011, číslo konania 1T 140/10, právoplatným dňa 29.10.2012, odsúdený pre
trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona,

v bodoch 1) a 5) obžalobyprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bodoch 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9) a 10) obžaloby
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) a 5) obžaloby
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,
v bodoch 2), 3), 4), 6), 7), 8), 9) a 10) obžaloby
úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

a o d s u d z u j es a z a t o

Podľa § 44 a § 43 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného a ďalšieho trestu, pretože p o k l
a d á, tresty odňatia slobody uložené celkove na 2 roky a 3 mesiace a to:
1./ na 1 rok a 3 mesiace odňatia slobody nepodmienečne, uložený mu trestným rozkazom Okresného

súdu Bratislava II, čís.: 3T/83/2012 zo dňa 10.10.2013 právoplatným 26.10.2013,

2./ a na 1 rok odňatia slobody nepodmienečne, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu
Bratislava V, čís.: 4T/47/2014 zo dňa 21.05.2014 právoplatným 21.05.2014,

na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa z a d o s t a t o č n é.

4T/73/2015

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný v jednotlivých bodoch obžaloby povinný nahradiť poškodeným:

u skutku v bodoch:
1/ - spoločnosti F., škodu vo výške 722,- €,
2/ - spoločnosti A., škodu vo výške 420,- €,
3/- spoločnosti P., škodu vo výške 679,- €, 4/ - P. škodu vo výške 879,- €,
5/ - spoločnosti A., škodu vo výške 601,30,- €,

6/ - spoločnosti R., škodu vo výške 800,11,- €,
7/ - spoločnosti R., škodu vo výške 359,10,- €,
8/ - spoločnosti R., škodu vo výške 569,- €,
9/ - spoločnosti A., spôsobil škodu vo výške 337,44,- €,
10/ - poškodenému T., škodu vo výške 410,33,- €,

Poučenie:

Proti tomuto rozkazu môže obžalovaný a osoby ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie a prokurátor podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá
odpor, trestný rozkaz sa ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie. Obžalovaný a osoby

ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým súd začne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže
tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak sa v lehote odpor nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.