Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5P/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514204542
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3514204542.7

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou vo veci starostlivosti súdu
o mal. M. O., nar. XX.XX.XXXX, mal. dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: U. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z. Č..
XXX, občianka Slovenskej republiky, právne zastúpená M.. W. Z., advokátkou so sídlom v A., O.. J.H. X,
a otca: S. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. D. S., W. XX, občan Slovenskej republiky, o udelenie súhlasu

na podanie žiadosti o zmenu priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e súhlas za otca S. O., rod. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, O. D. S. k tomu, aby
matka maloletej U. O.G., rod. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z. Č.. XXX, na podanie žiadosti o zmenu
priezviska maloletej M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Z. Č.. XXX, na priezvisko "O.".

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom žiadala, aby súd udelil súhlas za otca maloletej k podaniu žiadosti o zmenu
priezviska mal. M. O., nar. XX.XX.XXXX, na priezvisko O.. Uviedla, že maloletá M. pochádza z
právoplatne rozvedeného manželstva s otcom maloletej. Matka maloletej uzatvorila druhé manželstvo
s L.. M. O.. Z tohto manželstva pochádza maloletý D., nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti žijú aj
s maloletou M. O.. Ďalej uviedla, že maloletá má veľmi pekný blízky vzťah k manželovi matky maloletej

a veľmi negatívne vníma, že má odlišné priezvisko od ostatných členov rodiny. Poukázala, že pri zápise
do školy uviedla priezvisko O.Í.. Matka maloletej sa podaným návrhom domáha udelenia súhlasu za
otca maloletej, nakoľko je v záujme maloletej niesť rovnaké priezvisko, ako ostatní členovia rodiny. V
závere uviedla, že požiadala biologického otca o udelenie súhlasu, ale otec maloletej odmietol.

Otec maloletej vo výpovedi potvrdil, že nesúhlasí so zmenou priezviska maloletej, poukázal, že sa

narodila ako O. a chce, aby to tak zostalo. Ďalej uviedol, že na maloletú prispieva na výživu vo výške
stanovenej súdom, ale s maloletou sa nestretáva, pretože mu to nebolo umožnené matkou maloletej.

Matka maloletej vo výpovedi uviedla, že otec maloletej si síce vyživovaciu povinnosť plní, avšak s
maloletou sa nestretáva a neprejavuje o stretávanie sa s maloletou záujem ani počas vianočných
sviatkov, respektíve počas sviatkov maloletej. Uviedla, že vzťah k maloletej zo strany jej manžela je

krásny a maloletá ho má rada ako vlastného otca a prejavila vôľu nosiť jeho priezvisko.

Ako vyplynulo zo správy o šetrení pomerov Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mestom nad
Váhom, maloletá býva spolu s matkou, jej manželom a maloletým D., pochádzajúcim z manželstva
matky maloletej v C. Z.. Maloletá navštevuje druhý ročník povinnej školskej dochádzky. Biologický
otec okrem vyživovacej povinnosti o maloletú neprejavuje žiaden záujem. Uviedla, že pokiaľ vybavuje

úradné záležitosti ohľadne maloletej, vždy sa musí preukazovať rodným listom maloletej, ale najmä pri
vycestovanídozahraničiaopakovanečelíosobnýmkontrolámzdôvodu,žemaloletánesieinépriezviskoako ostatní členovia rodiny. Pri pohovore maloletá uviedla, že by sa chcela volať ako ostatní členovia
rodiny, tak ako „tatino“, mamina a brat. Uviedla, že „tatino“ ju vozí do školy a chodia spolu na výlety.
Rada by sa volala O..

Kolízny opatrovník navrhol návrhu matky vyhovieť v plnom rozsahu, nakoľko je to v záujme dieťaťa,
s poukazom na opakovane prejavenú vôľu maloletej niesť priezvisko O.. Uviedol, že maloletá si na
manželamatkyzvykla,jemedzinimiblízkyvzťah,pričombiologickýotecsaodieťanezaujímaamaloletá
sama pri pohovore oslovuje manžela matky tatino.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej, otca maloletej, oboznámil sa s rodným listom
maloletého dieťaťa, správou o prešetrení pomerov na strane matky, so zápisnicou o výsluchu maloletej,
s obsahom spisu č. k. 5P/222/2014, ako i s ďalším spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci :

RozsudkomOkresnéhosúduPiešťanyč.k.8C/202/2009-40zodňa03.11.2009,bolomanželstvorodičov

maloletej právoplatne rozvedené. Maloletá M. bola zverená do osobnej starostlivosti a výchovy matke.
Matka maloletej M. uzatvorila manželstvo s L.. M. O. dňa XX.XX.XXXX, z ktorého sa narodil maloletý
D., nar. XX.XX.XXXX. Matka s manželom, maloletým D. a maloletou M. žijú v spoločnej domácnosti a
maloletá navštevuje Základnú školu v A..

Maloletá svojho biologického otca pozná a ako sama uviedla praje si, aby sa volala tak ako mama a
manžel matky maloletej, ktorého oslovuje aj tatino a maloletý brat. Citová väzba k manželovi matky,
sa na základe vyjadrenia dieťaťa, jeho správania javí ako intenzívna a pozitívna. Dieťa samo vyjadrilo
záujem o zmenu jeho priezviska. Žijú spolu takmer 4 roky. Biologický otec na maloletú síce prispieva,
ale nekontaktuje maloletú ani matku maloletej.

Podľa § 40 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z v platnom znení , deti majú spoločné priezvisko rodičov
alebo priezvisko jedného z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4.

Podľa § 40 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z ,v planom znení ak priezvisko maloletého dieťaťa

nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa a
oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.

Podľa§40ods.3Zákonaorodineč.36/2005Z.z,vplatnomzneníaksarodičianedohodnúomenealebo
priezvisku maloletého dieťaťa alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 43 odst. 1 Zákon o rodine č. 36/2005 Z.z ,v platnom znení maloleté dieťa , ktoré je schopné s
ohľadom na vek a rozumové schopnosti vyjadriť svoj názor , má právo vyjadriť ho slobodne vo všetkých
veciach , ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého
dieťaťa má právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť

zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Priezvisko dieťaťa a jeho zmena je dôležitou vecou pri výkone rodičovských práv a povinností. Právo
dieťaťa na priezvisko patrí v zmysle čl. 7 a 8 Dohovoru o právach dieťaťa k základným právam dieťaťa.
Priezvisko vyplýva z určitej náležitosti dieťaťa k rodine a je jeho individualizačným znakom, ktorým sa

osoba uplatňuje v spoločnosti. Súd dá súhlas jednému z rodičov namiesto rodiča, ktorý so zmenou
priezviska nesúhlasí, len za podmienky, že rodič, ktorý nesúhlasí so zmenou priezviska si neplní k
dieťaťu svoje rodičovské povinnosti, neudržiava s ním žiadny kontakt, a je zrejmé z jeho chovania ako
aj schovania maloletého dieťaťa je postrádaná citová väzba.

V danom prípade bolo jednoznačne preukázané, že otec o maloletú nejaví žiaden záujem, maloletá
otca síce pozná, avšak blízky citový vzťah a citovú väzbu má vypestovanú s manželom matky maloletej,
ktorého oslovuje tatino. Súd poukazuje na skutočnosť, že sa otec o dieťa nezaujíma, vyplýva to aj zo
správy o šetrení pomerov, ako aj z výpovede maloletej, že s tatinom / biologickým /sa nestretáva vôbec,
ale najmä na opakovane prejavenú vôľu maloletej volať sa ako ostatní členovia rodiny. Matka maloletej

uzatvorila nové manželstvo. Manžel matky má k maloletej pekný citový vzťah, má ju rád a prejavuje k
dieťaťu lásku ako biologický otec. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa všetci členovia rodiny volali
rovnakým priezviskom.S poukazom na vyššie uvedené zistenia a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd dospel
k názoru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby nieslo rovnaké priezvisko ako matka, brat a manžel
matky, preto súd návrhu matky vyhovel a udelil jej súhlas na podanie žiadosti o zmenu priezviska

maloletej M. O. na priezvisko „O.“.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /
§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.