Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Rudolf Novotný
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 2T/65/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010270
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010270.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda sudcom pre prípravné konanie Mgr. Rudolfom Novotným, podľa § 353
odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1, písm. j) Trestného poriadku, dňa 31.05.2016,
takto
r o z h o d o l :
obvinený Z. F. nar. 25.07.1975 v Bratislave, trvale bytom H. Ž. - N. XXX, okres Dunajská Streda, t.č.
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
sa uznáva za vinného , že
v období od 10. Januára 2011 až doposiaľ povinný otec v mieste svojho trvalého pobytu v obci H. Ž.
- N. Č.. XXX, okres Dunajská Streda a všade tam, kde sa zdržiaval si neplnil riadne a včas mesačne
svoju vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna M.L., nar. 05.03.2001, trvale bytom u matky Ľ.
K., nar. 24.01.1979, trvale bytom C. Č.. XX, okres Dunajská Streda, pričom rozsudkom Okresného súdu
v Dunajskej STRede pod číslom konania XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 29.10.2010 právoplatným dňom
10.01.2011 mu vplýva povinnosť prispievať na výživu svojho maloletého syna M.L., nar. 05.03.2001
sumou vo výške 150- eur mesačne vždy do 25. Dňa toho, ktorého mesiaca vopred do rúk Ľ. K., hoci bol
za prečin zanedbania povinnej výživy odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v Malackách pod
číslom konania XT/XX/XXXX - XX zo dňa 15.04.2015, právoplatným dňom 23.05.2015 k trestu odňatia
slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne, napriek tomu svoju vyživovaciu povinnosť si neplnil riadne, na
výžive a výchove svojho syna žiadnym iným spôsobom nepodieľal a tak za hore uvedené obdobie k
rukám oprávnenej matky Ľ. K. dlhuje sumou 9.550,- eur vrátane mesiaca máj 2016,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil, zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,
č í m s p á c h a l
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Tr. zákona
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku , s použitím §§
36 písmeno l), 37 písmeno m) a 38 odsek 2 Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Tr. zákona sa pre výkon tohto trestu zaraďuje do Ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Poučenie:
Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený
podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.