Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010206
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010206.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

ml. K. G., nar. XX.XX.XXXX a obžalovaného ml. K. U., nar. XX.XX.XXXX pre zločin poškodzovania
cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 03.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obžalovaného ml. K. G., nar. XX.XX.XXXX
a obžalovaného ml. K. U., nar. XX.XX.XXXX pre zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246
ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

samosudca schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 550/14/6613 zo dňa 18.04.2016, uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným ml. K. G. a obžalovaným
ml. K. U..

Obžalovaný :

ml. K. G., nar. XX.XX.XXXX v Ž. U. T., trvale bytom Z.. Č. Č.. XXX/XX, L., okres Ž.B. U. T.,
nezamestnaný

3T 51/2016
- 2 -

Obžalovaný :
ml. K. U., nar. XX.XX.XXXX v Ž. U. T., trvale bytom L., okres Ž. U. T., t. č. bytom R. V. XXX/

XX, L., okres Ž. U. T., nezamestnaný

s ú v i n n ý, ž e

1) obž. ml. K. G., obž. ml. K. U.

obž. ml. K. G., obž. ml. K. U., mal. E. T., mal. C. D. a mal. Y. U., po predchádzajúcej vzájomnej dohode,

v presne nezistenom čase od 01.09.2014 do 29.09.2014, farbou v spreji a taktiež fixami postriekali a
popísali objekt historickej brány v meste L., ktorá je zapísaná v zozname ako národná kultúrna pamiatka
pod č. XXXX/X, objekt Q. N., ktorý je zapísaný ako národná kultúrna pamiatka pod č. XXXX/X, budovu
kinaK.,rodinnýdomč.XXX/XXnaul.Q.vL.,akoajrodinnýdomč.XXX/XXnaul.Q.vL.,čímMestskému
bytovému podniku v L., Ul. N. Č.. XX/XX, IČO: 00634336, spôsobili škodu poškodením fasády vo výške
588,26 €, majiteľovi rodinného domu č. XXX/XX na ul. Q. v L. L. L., nar. XX.XX.XXXX spôsobili škodu
vo výške 5,50 € a majiteľovi rodinného domu č. XXX/XX na ul. Q. v L. C. L., nar.XX.XX.XXXX spôsobili

škodu vo výške 500,00 €,2) obž. ml. K. G.

v presne nezistenom čase v mesiaci september 2014 fialovou farbou v spreji nastriekal bližšie

neidentifikovaný nápis na budovu č. p. XXX/XX na ul. Q. v L., pričom tento nápis nastriekal na stenu
budovy nachádzajúcu sa v ľavej časti budovy smerom k Q. Q., čím G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom M.
Č.. XX spôsobil škodu vo výške 350,00 €,

t e d a

3T 51/2016
- 3 -

obž. ml. K. G., obž. ml. K. U. v bode 1)

spoločným konaním poškodili cudziu vec tým, že ju postriekali, pomaľovali a uvedený čin spáchali na
veci, ktorá požíva ochranu podľa osobitného predpisu,

obž. ml. K. G. v bode 2)

poškodil cudziu vec tým, že ju postriekal,

č í m s p á c h a l i

obž. ml. K. G., obž. ml. K. U. v bode 1)

zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, formou
spolupáchateľstva podľa § 20 trestného zákona,

obž. ml. K. G. v bode 2)

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený ml. K. G. podľa § 246 ods. 1, 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, k trestu
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

3T 51/2016
- 4 -

Obvinený ml. K. U. podľa § 246 ods. 1, 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, k trestu

odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodení L. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. XXX/X,
L., G. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, C. L.Á., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. T. XXX/
XXX a G.Ý. R. D., N. Z. XX/XX, L., s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre zločin poškodzovania
cudzej veci podľa § 246 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Trestného zákona podal na
Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na
Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu
skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 03.08.2016, odpovedal obvinený, po
poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.
3T 51/2016

- 5 -

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a
spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ Trestného poriadku.