Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. jún 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12P/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416205455
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416205455.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. J. P., nar. XX. XX. XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, dieťa matky R. P.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Š. XX, XXX XX T. Š., otec neznámy, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Banská Štiavnica na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým o d n í m a maloletého J. P., F.. XX. XX. XXXX

z osobnej starostlivosti P. C., nar. XX. XX. XXXX a d o č a s n e h o o d o v z d á v a do starostlivosti
Detského domova „S.“ Q.Ŕ., XXX XX Q. XX.

II. Matka maloletého R. P., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na maloletého J. P., F.. XX. XX.
XXXX výživným vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené
osobitným zákonom mesačne, počnúc dňom umiestnenia maloletého v Detskom domove „S.“, vždy do

25. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova „S. Q., XXX XX Q. XX.

III. Súd ukladá navrhovateľovi, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia podal na tunajší súd
návrh vo veci samej.

IV. Toto predbežné opatrenie t r v á do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“), podal na Okresný súd Žiar
nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa 17. 06. 2016 návrh na nariadenie predbežného opatrenia
ktorým žiada, aby okresný súd dočasne zveril mal. J. P., F.. XX. XX. XXXX do starostlivosti Detského
domova „S.“ Q. a matke maloletého - R. P., nar. XX. XX. XXXX určil vyživovaciu povinnosť voči
maloletému J. P. vo výške 30% sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa

osobitného zákona.

ÚPSVaR návrh na nariadenie predbežného opatrenia v zmysle § 75a) O. s. p. odôvodnil nasledovne:
Rozsudkom okresného súdu zo dňa 18. 12. 2009 č. k. 8P/331/2009-41 bola zrušená ústavná
starostlivosť nad maloletým a mal. Slavomír Kováč bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti P.
C., nar. XX. XX. XXXX. Rozsudkom okresného súdu zo dňa 05. 11. 2010 č. k. 10P/270/2010-22 bol mal.

J. P. zverený do pestúnskej starostlivosti P. C.. Dňa 15. 06. 2016 oznámila pestúnka maloletého p. C.,
že odo dňa 15. 06. 2016 má byť hospitalizovaná v súvislosti s jej ochorením a predpoklad hospitalizácie
je dlhodobý. Pestúnka zároveň podáva návrh o zrušenie pestúnskej starostlivosti, nakoľko vzhľadom na
jej zdravotný stav nie je reálny osobný výkon pestúnskej starostlivosti. Maloletý J. bol v minulom roku
opakovane hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici v P., od začiatku školského roka 2015/2016 do
29. 02. 2016 bol na žiadosť pestúnky a odporúčanie Centra pedagogicko - psychologického poradenstva

a prevencie Banská Štiavnica prijatý na diagnostický pobyt do Liečebno-východného sanatória Nitra -
Kynek. Pobyt bol predčasne ukončený na žiadosť pestúnky. Podľa hodnotenia zariadenia správanie mal.počas pobytu bolo bezproblémové. Mal. J. od 01. 03. 2016 navštevuje ZŠ J. Kollára v Banskej Štiavnici,
podľa hodnotenia školy od 01. 02. 2016 vymeškal 20 vyučovacích hodín, všetky vymeškané hodiny
sú riadne ospravedlnené. Mal. dosahuje priemerné výsledky, učivo zvláda. Je hodnotený ako vnímavý,

reaguje na úlohy a podnety, dokáže pracovať v skupinách i samostatne, vyjadruje sa celými vetami,
písomný prejav je dobrý, niektoré zadania úloh pochopí s pomocným vysvetlením. Domáca príprava
je v poriadku. Správanie je hodnotené ako pokojné, školský poriadok neporušuje. Ovláda základné
pravidlá správania sa v styku s vyučujúcimi i v rovesníckych skupinách. Nakoľko na strane pestúnky
došlo k zhoršeniu pretrvávajúceho ochorenia, snažila sa pestúnka najprv riešiť problém v širšej rodine

- pestúnka je rozvedená, žije v spoločnej domácnosti s bývalým manželom E. C., F.. XX. XX. XXXX.
Pán C. uviedol, že počas hospitalizácie pestúnky sa postará o mal. dcéru Q., F.. XX. XX. XXXX a
mladšie deti R. P., F.. XX. XX. XXXX, ktorá bola zverená do pestúnskej starostlivosti p. C. v konaní
8P/403/2001 a mal. D. S., nar. XX. XX. XXXX, ktorý bol rozsudkom okresného súdu zo dňa 04. 06. 2012
č. k. 4P/57/2012-22 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti p. C.. Nakoľko podľa názoru p. C., mal.
J. potrebuje neustály dohľad a usmerňovanie, obáva sa, že by mohlo dôjsť k situácii, ktorú by nezvládal

a starostlivosť o tri deti považuje za dosť náročnú. Plnoletá sestra mal. T. T. síce t. č. žije aj so svojim
manželom v rodine C., no do rodiny sa vrátila len prednedávnom a nemá stabilizované svoje vlastné
podmienky. Matka mal. sa len sporadicky zdržuje v mieste bydliska a vtedy prespáva v pivničnom byte
svojej matky, inak sa zdržuje so súčasným partnerom v nebytových priestoroch. Matka je poberateľkou
dávky v hmotnej núdzi v sume 61,60 Eur. Matka sa s maloletým stretáva len náhodne, niekedy sa mu

prihovorí, niekedy ho ignoruje. Matka maloletého pôsobí spustnuto, nedá sa vylúčiť dlhodobé užívanie
alkoholu. Medzi matkou a maloletým nie je vytvorený prirodzený vzťah a jej spôsob života t. č. vylučuje
možnosť osobnej starostlivosti o dieťa. Maloletý bol umiestňovaný do DeD Rimavská Sobota v útlom
veku a matku si osobne nepamätá. Nakoľko u pestúnky došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu, v širšej
rodine pestúnky nebolo možné zabezpečiť výchovne vhodné prostredie pre maloletého a s poukazom

na nutnosť zabezpečenia primeranej starostlivosti o maloletého podáva ÚPSVaR návrh na vydanie
predbežného opatrenia.

Podľa § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s.
p.“), pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli

upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O. s. p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 75a) O. s. p., ak sa ocitne maloleté dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,
zdravie alebo priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd bez návrhu alebo na návrh orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podľa osobitných predpisov predbežným opatrením
nariadi, aby bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby,
ktorú v uznesení určí.

Podľa § 76 ods. 1 písm. a) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.Podľa § 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu,

prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.
Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy
výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime, za životné minimum fyzickej osoby
alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma 90,42 eura
mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa a ak ide o nezaopatrené dieťa. V zmysle § 5 ods. 1
citovaného zákona sa sumy uvedené v § 2 upravia vždy k 1. júlu bežného kalendárneho roka.

Minimálny rozsah vyživovacej povinnosti je od 1. júla 2014 27,13 Eur mesačne (30 % zo sumy 90,42
Eur).

Podľa § 75 ods. 6 O. s. p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 76 ods. 4 O. s. p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežných opatrení je dočasná úprava pomerov účastníkov v situáciách, kedy je potrebný
okamžitý zásah súdu v záujme rýchlej a účinnej ochrany ich práv a oprávnených záujmov. Predpokladom
pre nariadenie predbežného opatrenia je, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana, ako aj osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Pod potrebou dočasnej úpravy pomerov účastníkov

treba rozumieť stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad a v prípade nariadenia predbežného
opatrenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov alebo tretích osôb.

Na základe vykonaného dokazovania, a to oboznámením sa so spisovým materiálom - návrhom Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa 17. 06.

2016 sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi podaného návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia a návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Súdzároveňupravilvyživovaciupovinnosťmatkykmaloletémudieťaťuatotak,žejejuložilplatiťvýživné
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa podľa osobitného predpisu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné rozhodnutia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti aleboiné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.
Uznesenie je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75 ods. 5 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.