Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/74/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010427
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Matušovic

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010427.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Matušovica a

prísediacich Ľuboša Filipčíka a Štefánie Libjakovej na verejnom zasadnutí konanom v Žiari nad Hronom
dňa 04.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému U. G. a ml. V. G., pre zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona
číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/ s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn.
1 Pv 26/16/6613 - 33 zo dňa 23.06.2016 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom

a obvinenými U. G. C. H.. V. G.

a

obvinení

1/ U. G., X. XX.XX.XXXX Y. X. L., V. L. J. X/X, Ž.,

2/ ml. V. G., X. XX.XX.XXXX Y. X. L., V. L. J. X/X, Ž.,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

obvinení U. G., H.. V. G.

v presne nezistenom čase od 19.00 h dňa 05.01.2016 do 01.00 h dňa 06.01.2016, po predchádzajúcej
vzájomnej dohode, odišli z domu na Ul. Partizánskej č. 8/5 v Žarnovici, odkiaľ si so sebou vzali kladivo
a cestovnú tašku, prešli k novinovému stánku patriacemu spoločnosti G. J. - Invax, IČO: 33 335 869,
nachádzajúcemu sa na Námestí SNP v Žarnovici, kde obvinený ml. D. Š. a obvinený ml. V. G. R.
rozostavilitak,abymalirozhľadamohlistrážiť,obvinenýU.G.sobvinenýmml.H.Š.prešliknovinovému
stánku, zo zadnej strany kladivom rozbili a vyhli mreže na vetracej mriežke nachádzajúcej sa na zadnej

strene stánku, cez takto vzniknutý otvor obvinený ml. H. Š. vopchal ruku do vnútorných priestorov stánku
odkiaľ vyťahoval rôzny tovar nachádzajúci sa v dosahu jeho ruky, podával ho obvinenému U. G., ktorý
ho ukladal do cestovnej tašky, keď už obvinený ml. H. Š. nedosiahol na žiadny tovar, tak odišli všetci
spolu do domu na Ul. Partizánskej č. 8/5, kde si tovar rozdelili, pričom po pár minútach sa ešte obvinený
U. G. aj s obvineným ml. D. Š. vrátili naspäť k stánku, kde obvinený U. G. zostal strážiť, obvinený ml.
D. Š. si cez predtým vzniknutý otvor vopchal ruku do vnútorných priestorov stánku a povyťahoval ešte
nejaký tovar, kde sa následne aj s obvineným U. G. vrátili naspäť do domu na Ul Partizánskej č. 8/5,

kde si aj tento tovar rozdelili, čím spôsobili majiteľovi G. J., X. XX.XX.XXXX, V. L. Ž., O. F. Č.. XXX/X
škodu odcudzením cigár Handels gold, cigár Colts, cigariet Philip Moris, cigariet Golden smart, cigarietPetra, nálepiek Star Wars, cigaretových dutiniek, žuvačiek plátkových, žuvačiek dražé a zapaľovačov v
celkovej výške 269 Eur a škodu poškodením zariadenia vo výške 30 Eur,

t e d a

obvinení U. G. C. H.. V. G.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu a spáchali
taký čin závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinení U. G. C. H.. V. G.

- zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

a z a t o s a o d s u d z u j ú

1/ obvinený U. G.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno j/,
písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 24 /
dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 /tridsaťšesť/

mesiacov.

2/ obvinený ml. V. G.

podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, § 117 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona, § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona, § 39 odsek 4 Trestného zákona k
trestu odňatia slobody v trvaní 12 /dvanásť/ mesiacov.

Podľa § 119 odsek 1 Trestného zákona, súd mladistvému obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému U. G. a ml. V. G. povinnosť spoločne
a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodenému G. J., X. XX.XX.XXXX Y. L. L., V. L. O.. F. XXX/
X, Ž. vo výške 149,50 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.06.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom v trestnej veci obvinených U.
G., H.. H. Š., H.. V. G. C. H.. D. Š. obžalobu pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/
Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení zákona číslo 444/2015 Z. z. /ďalej len Trestného zákona/
s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákonaa iné, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 26/16/6613-33. Trestná vec je vedená
na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 1 T 58/2016.

Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1 T 58/2016 zo dňa 04.08.2016 súd vylúčil zo
spoločného konania v trestnej veci obvineného U. G. a spol., ktorá je vedená na Okresnom súde Žiar
nad Hronom pod sp. zn. 1 T 58/2016 konanie proti obvinenému U. G., narodenému XX.XX.XXXX Y. X.
L., V. L. J. X/X, Ž. a proti obvinenému ml. V. G., X. XX.XX.XXXX Y. X. L., V. L. J. X/X, Ž., pre zločin
krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno

e/ Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na samostatné konanie s tým,
že konanie proti týmto obvineným bude ďalej vedené na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn.
1 T 74/2016.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 23.06.2016 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom, obvinenými U. G. C. H.. V. G..

Obvinení U. G. C. H.. V. G. v zápisnici pred prokurátorom dňa 23.06.2016 priznali spáchanie skutku
uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako zločin krádeže podľa § 212
odsek 1, odsek 4 písmeno b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného zákona,
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a uznali svoju vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinení U. G. C. H.. V. G. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom súhlasili, aby
im súd za tieto trestné činy uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predsedu senátu termín verejného zasadnutia,

predvolal obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, poškodených a obhajcu obvinených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 26/16/6613-33 zo dňa 23.06.2016
prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Žiari
nad Hronom konanom dňa 04.08.2016 v Žiari nad Hronom, odpovedal obvinený U. G. C. S. H.. V. G. po

poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku, takto :
a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

b/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

d/ otázka predsedu senátu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.g/ otázka predsedu senátu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin kladený mu za vinu,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.

odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.

odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.
odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného U. G.: Áno.

odpoveď obvineného ml. V. G.: Áno.

Nakoľko obvinený U. G. a obvinený ml. V. G. odpovedali na všetky otázky kladne, mohol predsedu
senátu rozhodovať o skutkoch, ich právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda
senátu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.