Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Pu/76/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209519
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116209519.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: S.. Q.
O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, G., zastúpený opatrovníkom Mestská časť Bratislava - Staré mesto,
Vajanského nábr. 3, Bratislava, do ústavu: Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova
4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika
I. FUK a UNB

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

K prevzatiu umiestneného: S.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, G., do ústavu: Univerzitná
nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika I. FUK a UNB, ku ktorému došlo dňa 2.5.2016, došlo
zo zákonných dôvodov.

O d ô v o d n e n i e

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2.5.2016 ústav súdu oznámil, že dňa 2.5.2016 bol bez svojho súhlasu prevzatý do ústavnej
starostlivosti ústavu S.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, G..

Z dôvodu § 191b ods. 1 O.s.p. a § 81 ods. 1 O.s.p. súd uznesením č.k. 1Pu/5/2016-3 zo dňa 3.5.2016
začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného do ústavu zdravotníckej starostlivosti.

Súd v prejednávanej veci vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára, MUDr. K. a
umiestneného S.. Q. O. a zistil tento skutkový stav veci:

N. z výsluchu ošetrujúceho lekára zistil, že ide o prvýkrát psychiatricky hospitalizovaného pacienta, ktorý
bol odoslaný z CPLDZ E.. Pacient udával, že bol na dovolenke v Karibiku, tam povedal niečo nevhodné
na prezidenta Obamu a následne ho začali sledovať tajné služby, zablokovali mu kreditné karty, odpojili
ho od mobilnej siete, v apartmáne mu nainštalovali odpočúvacie zariadenia. Musel odtiaľ ujsť, nazad na
Slovensko letel s niekoľkými prestupmi. V sledovaní tajné služby pokračujú aj na Slovensku. Tajní sú aj
na oddelení psychiatrie medzi pacientmi, počuje ako sa o ňom rozprávajú. Má ožiarenú posteľ...Chce

ísť domov, pretože sa tu necíti bezpečne. V klinickom obraze prítomná zvýšená tenzia, bludná nálada,
v myslení paranoidné perzekučné bludné obsahy, absolútne chýbajúci náhľad na ochorenie a potrebu
liečby, prítomné sluchové halucinácie, poruchy správania - predčasne ukončil dovolenku lebo utekal
pred prenasledovateľmi, odmieta užívať lieky - bojí sa, že ho chce personál otráviť.
Diagnóza: akútna psychotická porucha, závislosť od alkoholu, závislosť od hypnotík a benzodiazepínov.
Predpokladaná dĺžka hospitalizácie je 3 týždne. Ošetrujúci lekár výsluch doručovanie uznesenia

odporučil.Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného S.. Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, G..
Umiestnený do zápisnice súdu uviedol, že išiel na dovolenku do Karibiku, cesta trvala 37 hodín a bol
teda veľmi unavený. Po prílete išiel do reštaurácie a tam sa dal do debaty s neznámym človekom, asi bol

z tajnej služby. Povedal mu niečo nevhodné na amerického prezidenta Obamu a na druhý deň si všimol,
že ho sledujú muži v oblekoch. Videl ako mu v apartmáne vŕtajú niečo do stropu, myslí si, že to boli
odpočúvacie zariadenia. Odpojili mu mobil od siete a zablokovali kreditné karty. Musel teda odtiaľ ujsť,
individuálne sa dopravil na letisko, kde zistil, že bol na listine nežiaducich osôb v Bielom Dome, letenky
si kúpil za hotovosť a s mnohými prestupmi sa dostal na Slovensko. Tajní agenti sú aj na oddelení medzi

pacientmi. K ochoreniu nekritický, nemyslí si, že je chorý a potrebuje liečbu. Verbálny prejav nesúvislý,
nedokázal odpovedať k veci, rozprávanie enormne zabiehavé, bez súvisu s položenou otázkou.

Podľa§6ods.4zákonač.576/2004Z.z.ozdravotnejstarostlivosti,službáchsúvisiacichsposkytovaním
zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods.
2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).
Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy

ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný
súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti
oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti
nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia

súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia
osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.
Podľa§191bods.4O.s.p.dopiatichdníododňa,keďdošlokobmedzeniupodľa§191a,súduznesením
rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1 O.s.p.).

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že umiestnený v dôsledku akútnej
psychotickej poruchy trpí paranoidno perzekučnými bludnými obsahmi v myslení, na ktoré nadväzujú
poruchy správania sprevádzané sluchovými halucináciami. Podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára hrozí
v prípade umiestneného vplyvom uvedenej diagnózy a nekritickosti umiestneného k ochoreniu ďalšie
vážne zhoršenie jeho zdravotného stavu. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku

rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
podpísanom súde, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa má popri
všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesťprotiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu

sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.