Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116205362
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116205362.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Tomáš
Kušnír, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: P. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 126,70 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 45,04 € zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5,77 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške
8,75 % ročne z tejto sumy od 26.03.2013 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom došlým súdu dňa 14.03.2016 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 126,70 €
spolu s úrokom z omeškania.
Podaním doručeným súdu dňa 24.05.2016 žalobca vzal návrh späť v časti o zaplatenie istiny vo výške

45,04 € a ďalej požadoval zaplatenie sumy 81,66 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- 8,75% ročne zo sumy 63,32 € od 26.01.2013 až do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 12,57 € od 26.02.2013 až do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 5,77 € od 26.03.2013 až do zaplatenia.

Späťvzatiu žaloby súd postupom podľa § 96 O.s.p. vyhovel a konanie čiastočne zastavil.

Vosvojomnávrhužalobcavychádzalztoho,žejehoprávnypredchodcauzatvorilsožalovanýmzmluvuo
poskytovaní telekomunikačných služieb, z ktorej vzniknutú pohľadávku žalobca nadobudol postúpením.

Pohľadávku tvoria faktúry č.

a) 7212393452 na sumu 5,44 € so splatnosťou 25.12.2012 (po čiastočnom späťvzatí už neuplatňovaná),
b) 7300006311 na sumu 63,32 € so splatnosťou 25.01.2013,

c) 7301115417 na sumu 32,37 € so splatnosťou 25.02.2013 (po čiastočnom späťvzatí uplatňovaná v
sume 12,57 €),
d) 7302263087 na sumu 25,57 € so splatnosťou 25.03.2013 (po čiastočnom späťvzatí uplatňovaná v
sume 5,77 €).Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania (§ 115a O.s.p.) z dôvodu, že išlo o drobný spor podľa
§ 200ea O.s.p. a rozhodnúť bolo možné na základe spisu.

Z predložených listín súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. uzavrel dňa
20.08.2012 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb.

Poskytnuté služby boli žalovanému vyúčtované faktúrami uvedenými vyššie pod písm.a) - d).

Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa - Orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku
predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Podľa § 100 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka - Právo sa premlčí, ak sa nevykonalo
v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110 ).

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka - Pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Aplikujúc vyššie uvedené ustanovenia Zákona o ochrane spotrebiteľa a Občianskeho zákonníka je
zrejmé, že právo žalobcu na úhradu faktúr uvedených vyššie pod písm.a) - c) a splatných v dňoch

25.12.2012, 25.01.2013 a 25.02.2013 je vzhľadom na deň podania žaloby 14.03.2016 premlčané a
priznať ho nemožno.

Súd teda žalobcovi priznal na zaplatenie sumu uplatnenú z faktúry pod písm.d) v sume 5,77 € spolu
s príslušenstvom.

Nárok na zaplatenie priznanej sumy vyplýva okrem Zmluvy o pripojení z nasledujúcich ustanovení
právnych predpisov:

Podľa ust. § 43 ods.1 písm.a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len zákon) -

Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa§43ods.12písm.b)zákona-Účastníkjepovinnýplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvy
o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 44 ods.1 zákona - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať
všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je

možnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v

dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 26.03.2013 bola

základná úroková sadzba ECB 0,75% p.a. a úroky z omeškania tak predstavujú výšku 8,75% ročne.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods.2 O.s.p. (Ak mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu
trov právo.) tak, že v konaní prevažne neúspešný žalobca právo na náhradu nemá a prevažne úspešná

žalovaná náhradu trov konania nežiadala (§ 151 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v 2
vyhotoveniach na Okresný súd Prešov, pričom odvolanie musí mať náležitosti uvedené v ust. § 205 ods.
1 a 2 O. s. p..

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.