Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. jún 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/429/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915212823
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915212823.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava a. s., IČO: 00492736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: P. P., K.. XX.XX.XXXX, I. O. B. S.
XXX, t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Elenou Kubišovou, súdnou tajomníčkou Okresného
súdu Rimavská Sobota o zaplatenie 70,70 Eur takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur a trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur tieto na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, č. ú. XXXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: W. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX,

všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaním došlým na súd dňa 25. 09. 2015 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 70,70 Eur
ako aj trov konania, pretože tento cestoval dňa 24. 04. 2015 dopravným prostriedkom navrhovateľa v
Bratislave, na linke MHD č. 70 bez cestovného lístka, na mieste kontroly nezaplatil cestovné vo výške
0,70 Eur a prirážku za cestovanie bez lístka vo výške 70,- Eur a to ani napriek upomínaniu.

Súdvovecipôvodnerozhodolplatobnýmrozkazom,ktorývšakbolzrušenýzdôvodu,žeplatobnýrozkaz
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu odporcu, súd mu ustanovil na zastupovanie
v konaní opatrovníčku v zmysle § 29 ods.2 O. s. p.

Vzhľadom k tomu, že v predmetnej veci ide o tzv. drobný spor (§ 29 ods. 6 tretia veta a § 200ea ods. 1
O. s. p.), súd podľa § 115a ods. 2 O. s. p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a rozhodol len na základe

listinných dôkazov predložených účastníkmi.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť

cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom návrhu, hlásením dopravného kontrolóra
zo dňa 24. 04. 2015 po takto vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia
navrhovateľa sú pravdivé, keďže odporca dňa 24. 04. 2015 skutočne cestoval dopravným prostriedkom

navrhovateľa v Bratislave, na linke MHD č. 70 bez cestovného lístka, na mieste kontroly nezaplatil
cestovné 0,70 Eur ani 70,- Eur ako prirážku za cestovanie bez lístka, a preto súd návrhu vyhovel v
plnom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi,
ktorý mal vo veci plný úspech priznal právo na náhradu trov konania vo výške 16,50 Eur pozostávajúcich

zo súdneho poplatku zaplateného za návrh a trov právneho zastúpenia vo výške 59,97 Eur za 2 úkony
právnej pomoci po 16,60 Eur + DPH (1-prevzatie zastúpenia, 2-písomné podanie na súd) a 2 x režijný
paušál po 8,39 Eur + DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený

skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže navrhovateľ podať návrh na
vykonanie exekúcie.